Приговор № 1-99/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № УИД 28 RS№-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, состоящей на учете в ЦЗН по <адрес> в качестве безработной, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Архаринского районного судебного участка <адрес> ФИО2 обязана к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Архаринского районного судебного участка <адрес>, в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, после чего номер ИП был изменен на №-ИП. Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность по уплате алиментов, обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства. Однако, ФИО2 выплат на содержание несовершеннолетнего сына не производила, мер к трудоустройству не предпринимала.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего сына, указанного во вступившем в законную силу решении суда, ФИО2 выплат не производила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, которое она отбыла в ООО «Архаринский заказчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 4.6, 31.1 КоАП РФ, ФИО2, которой назначено административное наказание за совершение - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына, на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая по <адрес>, умышленно, продолжала уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, выплаты в счет погашения задолженности по алиментам самостоятельно не производила. Являясь трудоспособным гражданином, длительное время, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства не принимала и принимать не желала. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ», ФИО2, имея право обратиться в Государственное казенное учреждение <адрес> Центр занятости населения по <адрес> для содействия в поиске работы, достоверно зная, что длительное не обращение в указанное учреждение может быть расценено, как неуплата алиментов без уважительных причин, своим правом обращения по поводу постановки на учет в данное учреждение с целью трудоустройства, либо назначения пособия по безработице в течение длительного времени, без уважительных причин воспользоваться не желала, тем самым умышлено отказалась от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.

В нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно без уважительных причин оплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не производила, в связи с чем допустила задолженность на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 185 рублей 40 копеек, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 87 340 рублей 65 копеек.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9

В ходе предварительного расследования подозреваемой ФИО2 в установленный законом срок было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УК РФ, которое удовлетворено дознавателем. (л.д. 45-47).

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила добровольность заявленного ею ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также то, что в ходе дознания ей были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, которые ей понятны. Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и производства дознания в общем порядке не заявила.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 185).

С предъявленным обвинением и квалификацией её действий подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 160). Согласно заявлению, представленному в суд, так же не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самой подозреваемой ФИО2, которая вину признала и давала показания с участием защитника - адвоката ФИО8 (л.д.37-40), показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (л.д.61-64), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9 (л.д.79-82), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.87-90), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99), копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), копией постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д.104), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101), рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией сведений об отбытии наказания (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени) (л.д.136-137), справкой с центра занятости населения <адрес> (л.д.140), копией свидетельства о рождении I-ОТ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67).

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении, позволяют суду постановить обвинительный приговор по делу.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, т.е. будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, средств на его содержание не выплачивала.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних детей, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания, ограничений указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 и ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается. Так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.