Приговор № 1-806/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-806/2018

Дело № 1-806/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 19 октября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой О. А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Чулпановой Л. Ф.

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Энгеля А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с обвинением в том, что «ФИО2 01.07.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Аист», расположенного в <...> имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что на холодильной камере в указанном магазине стоит ящик для сбора пожертвований, и что в нем находятся денежные средства, осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыто, из корыстных побуждений похитил ящик для сбора пожертвования, стоимостью 632 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Благотворительному фонду помощи детям-сиротам «Чужих детей не бывает». Требование ФИО1 прекратить преступную деятельность ФИО2 проигнорировал и с места совершения преступления скрылся и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Благотворительному фонду помощи детям-сиротам «Чужих детей не бывает», материальный ущерб на сумму 1282 рубля».

ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ко-торое заявлено добровольно после консультации с защитником, поддержи-вает и осознаёт последствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, под-тверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие мало-летних детей у виновного и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, не судимого, имеющего работу, суд пришёл к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения необходимо сохранить, судьбу вещественных дока-зательств следует решить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. При этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей за-щиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна-чении ему защитника.

Председательствующий