Приговор № 1-35/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019 (12RS0009-01-2019-000298-28)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000123 от 24 апреля 2019 г.,

а также с участием представителей потерпевшего, гражданского истца Моркинского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» Е. и С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

31 января 2019 г. в период времени с 11 час. до 16 час. 35 мин. ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сбора веников, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск древесины на корню и порядок заготовки древесины, в нарушении требовании ч.8 ст.29, ч.4 ст.З0 Лесного кодекса РФ, без заключения договора купли продажи насаждений, а так же без заключения договора аренды на использование лесов с ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе № … квартала № … Семисолинского лесного участка Семисолинского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» в 2,3 километрах в южном направлении от дер. М, Моркинского района Республики Марий Эл, относящемся к категории защитных лесов, ОЗУ, при помощи принесенного ею с собой топора, умышленно произвела незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы пихта, имеющих следующие диаметры на пнях 1) 21x22 см., 2) 19x18 см., 3) 17x16 см., 4) 23x22 см 5) 13x13 см., 6) 9x8 см., 7) 12x13 см., 8) 20x22 см., 9) 11x12 см., 10) 16x18 см., 11) 12x13 см., общей кубомассой 1,94 куб.

В последующем незаконно срубленную древесину оставила на месте происшествия.

Стоимость 1,94 кбм древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310, Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363, составила 448 руб. 80 коп.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный действиями ФИО2, исчислен с учетом 50-кратной стоимости древесины (Приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730) и составил 22440 руб.

Согласно п.6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730, увеличен в 2 раза, в связи с незаконной рубкой, осуществляемой в ноябре-январе месяце, и составил 44 880 руб. 00 коп.

Согласно п.7 размер такс увеличен в 3 раза при определении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов и составил 134 640 руб. 00 коп., который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

Тем самым преступными действиями ФИО2 ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 134 640 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в совершении незаконного поруба леса признала себя полностью и пояснила, что ввиду маленького размера получаемой пенсии нуждалась в средствах. Узнав из информации в интернете, что можно продать пихтовые веники, решила их заготовить. С собой на помощь пригласила К. 31 января 2019 г., взяв с собой топор и корыто, они с К. пришли в лес, расположенный недалеко от родника у д. М Моркинского района Республики Марий Эл. Принесенным с собой топором они срубили 11 пихт, обрубили ветки, сложили их в корыто и поехали домой. По дороге их остановили сотрудники полиции и стали выяснять, где они рубили пихту. Она знала, что для рубки деревьев необходимо оформлять документы, но в лесничество не обращалась. Об отсутствии у нее документов на рубку ФИО3 она не сообщала. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой, кроме ее показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Моркинского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» Е. пояснил суду, что 31 января 2019 г. ему на телефон поступило сообщение из ОМВД по Моркинскому району об обнаружении незаконного поруба около д. М. Он позвонил лесничему И. и приказал ему принять участие в работе следственно-оперативной группы. И. участвовал в обмере пней и представил ему результаты, по которым он произвел расчет ущерба. Срублено было 11 деревьев породы пихта. По плану лесоустроительных работ участок, где был обнаружен незаконный поруб, отнесен к особо защитным участкам лесов,что влечет увеличение суммы ущерба в 3 раза. Поруб был совершен в январе, что повлияло на расчет суммы ущерба. Никаких документов на рубку деревьев в указанном участке лесничеством не выдавалось. Ущерб от поруба не возмещен. Гражданский иск поддержал полностью.

Свидетель М. пояснил суду, что 31 января 2019 г. во время проведения рейда на улице д. С Моркинского района Республики Марий Эл они встретили ФИО2 и К., которые на корыте везли лапки пихты. Они спросили, откуда они везут лапник. Женщины сказали, что срубили лес и указали направление. Оставив ФИО2 и К. с напарником у служебной автомашины, он пошел по следам в указанном ФИО2 направлении и обнаружил 11 сваленных деревьев породы пихта. Он сразу сообщил об этом в ОМВД по Моркинскому району и участвовал в работе приехавшей следственно-оперативной группы. Также вместе с работниками полиции выехал представитель лесничества, который на месте участвовал в замере обнаруженных пеньков.

Свидетель С. пояснил суду, что 01 февраля 2019 г. он прибыл в ОМВД России по Моркинскому району по сообщению о выявленном накануне незаконном порубе. Лицо, совершившее поруб, на тот момент было неизвестно. В отделе находились ФИО2 и К. После его разговора ФИО2 созналась в совершении незаконного поруба и добровольно написала явку с повинной.

Свидетель И. пояснил суду, что работает участковым лесничим Моркинского лесничества. 31 января 2019 г. он находился в лесу возле д. А Моркинского района РМЭ. В 16 час. 30 мин. ему на телефон позвонили из лесничества и сообщили, что возле д. М обнаружен незаконный поруб. Он выехал в д. С, откуда вместе с работниками полиции проследовал в лес. На расстоянии 800-1000 м от деревни они обнаружили 11 пеньков пихты. Стволы деревьев находились на месте поруба, у них были срублены ветки. Срубы были свежие. Вырубка в указанном участке не производилась. Он участвовал в осмотре места поруба, производил замер пеньков. Участок, где был обнаружен поруб, находится в особо защитных лесах. Поруб был произведен в зимнее время, что влияет на исчисление ущерба.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району ФИО4, 31 января 2019 г. в 16 час.35 мин. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по РМЭ М. о том, что возле д. С обнаружен поруб сырорастущих деревьев породы пихта в количестве более 5 штук (л.д. 3).

Факт поруба и его объем подтверждены протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12), в котором отражено, что на месте происшествия обнаружено 11 пеньков деревьев породы пихта и указаны их размеры.

Размер ущерба подтвержден протоколом о лесонарушении, произведенным на его основе расчетом (л.д. 16-17)

01 февраля 2019 г. с явкой с повинной о совершенном незаконном порубе 11 деревьев породы пихта обратилась ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 21-22)

Свидетель К. пояснила суду, что по просьбе ФИО2 ходила с ней в лес на участок недалеко от ключа. Дату точно не помнит. ФИО2 рубила пихту, а она собирала от нее лапки. Сложив лапки в корыто, они поехали домой. По дороге были задержаны работниками полиции. То, что ФИО2 рубила пихту незаконно, она (К.) не понимала. Сама она деревья не рубила.

Хлысты 11 деревьев породы пихта осмотрены на месте поруба, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, после чего переданы для реализации территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл (л.д. 101-113)

ФИО2 добровольно выдан топор, с помощью которого произведен незаконный поруб, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 141-148)

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми и относимыми и в совокупности подтверждающими вину подсудимой ФИО2 в совершении незаконного поруба с причинением крупного ущерба.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ: подсудимая ФИО2, незаконно без оформления надлежащих документов и оплаты, не имея на то права, с помощью топора срубила (т.е. отделила от корня) 11 сырорастущих деревьев породы пихта, не подлежащих рубке, причинив тем самым государству ущерб в крупном размере.

Осуществляя рубку деревьев, не подлежащих вырубке, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам государства и желала наступления таких последствий.

Субъективно подсудимая знала порядок отведения деревьев под рубку, что не отрицала в судебном заседании. Вырубая сырорастущие деревья, не подлежащие рубке, без оформления документов и оплаты она осознавала, что делает это незаконно.

Причиненный незаконной рубкой ущерб составил 134 640 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается крупным размером и является основанием для квалификации действий подсудимой по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (л.д.21-22) и ее способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а также сообщила сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение ФИО2, совершившей преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения ФИО2 с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было. Данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем, в том числе и на судебном заседании, подсудимая давала признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении признала полностью, ее престарелый возраст и состояние здоровья, а также то, что она проживает с сожителем, который является инвалидом 2 группы – последствия тяжелой черепно-мозговой травмы с двухсторонней пирамидной симптоматикой, который нуждается в посторонней помощи.

Учитывая данные о личности подсудимой, то, что она достигла возраста 55 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ, суд также не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия и сведения о личности подсудимой.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный ГКУ Республики Марий Эл «Востокмежупрлес» на сумму 134 640 руб., и полностью признанный подсудимой в сумме 134 640 руб. суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу был изъят принадлежащий ФИО2 топор. Данный топор осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. При этом признано, что данный топор являлся орудием совершения преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд обязан принять решение по орудиям преступления, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Следовательно, топор подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице ИФНС № 2 по Республике Марий Эл 134 640 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб. в возмещение ущерба от незаконной рубки.

Вещественное доказательство по делу–топор, принадлежащий ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. приговор Моркинского районого суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 г. в отношении ФИО2 изменен: исключен из резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО2 в пользу казны муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице ИФНС № по Республике Марий Эл 134640 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб. в возмещение ущерба от незаконной рубки, указав о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Моркинского лесничества – филиала государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» 134640 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб. в возмещение ущерба от незаконной рубки, в остальном приговор оставлен без изменения.