Апелляционное постановление № 22-6894/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-124/2023

Председательствующий: Гаврицкая И.Н. дело № 22-6894/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в с<данные изъяты>, судимый:

- 20 декабря 2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом постановления этого же суда от 28.05.2019г. по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 31 мая 2019 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 28.10.2022г.,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ(за преступление от 04.04.2023г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ(за преступление от 24.04.2023г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принято решение по гражданским искам потерпевших, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Селиванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, имевших место 04 апреля и 24 апреля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него заболеваний <данные изъяты>.

Просит учесть данные заболевание, применить положения ст.ст.61,64, ч.3 ст.68 УК РФ, не учитывать рецидив преступлений, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание и учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания учел его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства, в понятие которого входит и наличие у подсудимого заболеваний.

Оснований для повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.531, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко