Решение № 2-202/2026 2-202/2026(2-9656/2025;)~М-6283/2025 2-9656/2025 М-6283/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-202/2026

УИД 16RS0042-03-2025-007564-45

Дело № 2-202/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Федеральной Таможенной Службе России, Филиалу Отделения «Банк Татарстан ...» публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском ФИО1, Федеральной Таможенной Службе России, Филиалу Отделения «Банк Татарстан ...» публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что ... ФИО3 обратилась в офис Сбербанка, с целью оплаты утилизационного сбора. Сотрудник отделения банка приняла денежные средства в размере 667 400 рублей по банковской карте и произвела перевод по соответствующим реквизитам в Межрегиональное операционное УФК (ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (ФТС) России) ИНН .... При переводе сотрудник ввела некорректный ИНН: .... В результате чего денежные средства в размере 667 400 рублей поступили в Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) на другой счет.

... ФИО3 обратилась с письменным заявлением в отделение Сбербанка, после того как проверила, что денежные средства не поступили на её лицевой счет в ФТС.

Банк ответил, об отсутствии полномочий в возврате денежных средств, так как они находятся на лицевом счете другого получателя: ФИО8 ФИО1

... по средством мессенджера «WhatsApp» было направлено сообщение ФИО1 с просьбой о решить вопрос мирным путем, написав заявление в банк.

... в отделении банка было написано заявление от ФИО1. Однако банк отказал в возврате денежных средств.

..., было направлено заявление через сайт ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (ФТС) по адресу ... (ФТ обращение граждан).

В ответ на обращение от ФТС был получен ответ: «Денежные средства, поступившие на счет Федерального казначейства, являются имуществом лица, внесшего такие денежные средства, и таможенные органы не могут распоряжаться ими самостоятельно. В платежном поручении №... от ... указан корректный ИНН плательщика и основания для его изменения отсутствуют. Лицо, ИНН которого указан в платежном поручении, вправе распорядиться денежными средствами в соответствии со статьей 35 Федерального закона или вернуть их на свой банковский счет.»

Таким образом, истец считает, что право на возврат денежных средств принадлежит ФИО1, чей ИНН был указан по ошибке в чеке об оплате ... от ....

С учетом изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 667 400 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ... в размере 21 082 рублей 53 копейки; за период с ... по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Так же просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 348 рублей, оплаченный штраф в размере 2 891 рубль 33 копеки, платеж по кредитному договору в размере 21 588 рублей 73 копейки, расходы по оплате юриста в размере 40 000 рублей., моральный вред в размере 50 000 рублей.

Ответчиком ФИО1, в лице представителя заявлен встречный иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В дальнейшем требований увеличены до 200 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, явку обеспечила, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО1, явку обеспечила. Представитель ФИО1, ФИО6, возражал против удовлетворения иска. Считает что ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску. Требования встречного искового заявления поддержал.

Ответчик ПАО Сбербанк обеспечил явку представителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк, считает себя ненадлежащим ответчиком.

ФТС России явку представителя не обеспечил. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной адрес или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную адрес, их убытием с таможенной адрес, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной адрес или за ее пределами.

В силу ст. 46 указанного кодекса к таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина.

Согласно ст. 48 того же кодекса авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 внесла авансовый платеж в счет оплаты таможенной пошлины в размере 667 400 рублей утилизационный сбор, указав ИНН плательщика пошлины ..., который ей не принадлежит.

... ФИО3 обратилась с письменным заявлением в отделение Сбербанка, после того как проверила, что денежные средства не поступили на её лицевой счет в ФТС.

Банк ответил, об отсутствии полномочий в возврате денежных средств, так как они находятся на лицевом счете другого получателя: ФИО1.

... по средством мессенджера «WhatsApp» было направлено сообщение ФИО1 с просьбой о решить вопрос мирным путем, написав заявление в банк.

... в отделении банка было написано заявление от ФИО1. Однако банк отказал в возврате денежных средств.

..., было направлено заявление через сайт ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (ФТС) по адресу ... (ФТ обращение граждан).

В ответ на обращение от ФТС был получен ответ: «Денежные средства, поступившие на счет Федерального казначейства, являются имуществом лица, внесшего такие денежные средства, и таможенные органы не могут распоряжаться ими самостоятельно. В платежном поручении №? 339744 от ... указан корректный ИНН плательщика и основания для его изменения отсутствуют. Лицо, ИНН которого указан в платежном поручении, вправе распорядиться денежными средствами в соответствии со статьей 35 Федерального закона или вернуть их на свой банковский счет.»

Согласно п. 4 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от ... ...н, плательщики таможенных платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации указывают в реквизитах, в том числе: "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе участника внешнеэкономической деятельности, налогового агента. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите "ИНН" плательщика указывается ноль ("0"); для иных физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства). До и после информации об адресе регистрации по месту жительства или адресе регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) указывается знак "//". Адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) в реквизите "Плательщик" не указывается при указании в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления.

Согласно возражению ФТС России, указал, что в платежном поручении от ... ... ФИО3 ИНН ... графе плательщик указан ИНН ... ФИО1, в связи, с чем сформирован лицевой счет с ИНН ... ФИО1

В пункте 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин установлен ст. 67 Федерального закона от ... № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о таможенном регулировании возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В пункте 3 приказа Федеральной таможенной службы России от ... ... «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» определены таможенные органы, уполномоченные на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также на осуществление возврата авансовых платежей в отношении российского физического лица, индивидуального предпринимателя, иностранного юридического лица, состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, иностранного юридического лица, не состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, или иностранного физического лица, а также лица без гражданства - это таможни, в полномочия которых входит принятие решения о возврате авансовых платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что во внесудебном порядке возвратить внесенный ФИО3 платеж невозможно ввиду несоответствия реквизитов плательщика, по настоящему делу надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 является ФТС России, с которой за счет средств, находящихся на лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности ФИО1 и подлежат взысканию излишне уплаченные истцом таможенные платежи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ ... О практике применения судами норм о компенсации морального вреда от ..., указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:

- физических или нравственных страданий потерпевшего;

- неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

- вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена судом на ответчиков.

В части заявленных требовании взыскании процентов также подлежат отказу, поскольку ответчик по данному делу является ФТС России, и данный орган не является пользователем указанных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа, и платежа по кредитному договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по уплате утилизационного сбора лежит полностью на истце, во взыскании штрафа надлежит отказать.

Требование об оплате платежа по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, поскольку выплаты, которые истец должен производить банку по кредитному договору не являются убытками, причиненными действиями ответчиков. Выплаты основного долга и процентов по кредитному договору направлены на исполнение истцом добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, которым установлена обязанность истца возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Наличие этой обязанности не связано с действиями ответчиков.

Уплаченные истцом в период действия кредитного договора платежи за пользование кредитом не являются реальным и прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий ответчиков, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи со спорным событием, в связи с чем у ответчиков отсутствует обязанность по их возмещению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика по встречному иску в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага суду не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... ..., от ... ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 40 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 348 рублей, уплаченная ею при подаче иска, что соответствует удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за данные требования в размере 3 000 рублей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункт 5.112 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 667 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 348 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Федеральной Таможенной Службе России, Филиалу Отделения «Банк Татарстан ...» публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 (ИНН ...) денежные средства в размере 667 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 348 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное решение изготовлено ...