Приговор № 1-32/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 08 мая 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № 001433 от 08 мая 2018 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения 10 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

КАА согласно приказу временно исполняющего обязанности министра внутренних дел Республики Тыва ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Пункта полиции ### (дислокация *******) Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - оперуполномоченный Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский»). Оперуполномоченный Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» КАА в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами и распорядительными документами. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» КАА, утвержденному начальником МО МВД РФ Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ, КАА обязан осуществлять деятельность по выявлению и предупреждению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, обеспечивать непрерывное слежение за развитием оперативной обстановки. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Оперуполномоченный Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» КАА согласно книге инструктажа личного состава Пункта полиции ### (*******) МО МВД России «Улуг-Хемский» заступающих в суточный наряд (СОГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном наряде. Таким образом, оперуполномоченный Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» КАА является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа оперуполномоченный Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» КАА совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ККК одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей обеспечивали правопорядок в общественных местах на территории ******* Республики Тыва. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на участке местности, расположенном между домами ### и 23 по ******* Республики Тыва, КАА и ККК заметили находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ЧЧЧ и решили доставить ЧЧЧ в Пункт полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», для дальнейшего разбирательства. В этот момент к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, у которого при виде сотрудников полиции рядом с его знакомым ЧЧЧ, которые намеревались доставить последнего в отдел полиции, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по доставлении ЧЧЧ в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения, насилия в отношении сотрудника полиции КАА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, с неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом в руке, подошел к находящемуся возле ******* Республики Тыва сотруднику полиции КАА и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая их наступления, с целью создания реальности своих угроз, продемонстрировав нож, подошел к сотруднику полиции КАА и высказал слова применения насилия в виде угрозы убийством: «Я убью тебя!». В свою очередь сотрудник полиции КАА опасаясь за свою жизнь и здоровье, начал убегать от ФИО2, а ФИО2 в свою очередь начал догонять сотрудника полиции КАА с ножом в руках, высказывая при этом слова применения насилия в виде угрозы убийством: «Я убью тебя!», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, пробежав несколько метров, ФИО2 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель Эрин А.В., а также потерпевший КАА в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, справку-характеристику от УУП ГУУП и ПДН Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ССС от 19 марта 2018 года, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также степень общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против порядка управления, личность ФИО2, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание состав его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 08 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.