Приговор № 1-36/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

№ 1-36/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 02 марта 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зориной Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Старунова С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воробьева Н.В,, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11.09.2009г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 16 дней; 10.03.2010 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.11.2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, постановлением Камышинского городского суда от 28.12.2016г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 8 дней, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В дальнейшем решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения - ограничением являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения, заключающиеся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре, и он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а так же с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего, ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, совершил в период времени с 31.07.2020г. по 18.12.2020г. неоднократное несоблюдение административных ограничений и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 31.07.2020г., в 00 часов 30 минут, отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющимся местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 04.08.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области № был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, вновь отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющимся местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 04.08.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области № был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Далее, повторно, в течение года, 15.10.2020г. в 00 часов 15 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором в ОМВД России по Суровикинскому району, вновь отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28.10.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 53 по Волгоградской области № был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, <данные изъяты> отсутствовал по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, при этом понимая и осознавая, что находится под административным надзором и на него судом возложены ограничения, а именно обязанность с <данные изъяты> находиться по месту своего проживания. Нарушенное установленное судом ограничение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в общественном месте, на <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением № от 18.12.2020г. старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 31.07.2020г. по 18.12.2020г. умышленно неоднократно не соблюдал условия ограничений, при этом совершая правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Воробьева Н.В, поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Старунов С.С. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому

ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который нигде не работает, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Харламов