Приговор № 1-265/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Федорцовой Т,В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> по <адрес>, обнаружив в комнате Б вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, <данные изъяты><данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, из ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес находящейся здесь же Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и не менее одного удара в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Лежащей на полу Потерпевший №1, ФИО2 ногой, обутой в обувь, нанес не менее одного удара по телу в область грудной клетки справа и не менее двух ударов в область головы, причинив потерпевшей физическую боль и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Тупая травма <данные изъяты> является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> травма в виде <данные изъяты> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня, и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимым и просившей его не наказывать (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснение на л.д.66-67 т.1, и его пояснения при осмотре места происшествия на л.д.14-15 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (вызвал бригаду СМП, проехал потерпевшей в больницу), добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами рук, дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней обеих рук Потерпевший №1, дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней обеих рук М, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами рук, дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней обеих рук Потерпевший №1, дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней обеих рук М, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: