Приговор № 1-159/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

№ 1-159/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 20 мая 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <***>

<***>

<***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, находясь с торца <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны Потерпевший №1 и Свидетель №1, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, с целью личного обогащения и облегчения совершения хищения денег, во исполнение преступного умысла, нанес кулаком не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упала на землю, и не останавливаясь на достигнутом, схватив ее за голову двумя руками, не менее двух раз ударил головой об землю, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины затылочной области слева, по своему характеру не влекущее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Далее, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавив примененного в результате насилия сопротивление Потерпевший №1, открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин он встретил возле <адрес> РБ приятельницу по имени Свидетель №1, а также ранее незнакомых ему мужчину по имени Радик и еще одну женщину, как позже узнал - Потерпевший №1. После совместного употребления спиртных напитков, узнав от Свидетель №1 о наличии у Потерпевший №1 большого количества денег, он спросил у Потерпевший №1 деньги, чтобы купить себе спиртное. Она ему сначала сама отдала около 20-25 рублей монетами. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сказали, что у нее (Потерпевший №1) денег много, так как она их у кого-то похитила. Узнав об этом, он попросил ее показать ей паспорт, и когда она стала его вытаскивать, он увидел высунувшиеся из паспорта деньги – 300 рублей купюрами по 100 рублей. Он молча забрал указанные деньги, не ожидая согласия от Потерпевший №1. При этом он ее не избивал.

Выслушав подсудимого, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Суд пришел к такому выводу на основании следующего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 31-35, л.д. 85-88), согласно которым, узнав о наличии у Потерпевший №1 денег, он решил их похитить, с этой целью пнул ее по ноге, от чего она упала на землю. Далее, чтобы она не сопротивлялась, он схватил ее за голову и ударил головой об землю. Она какое-либо сопротивление ему не оказывала. Тогда время было около 11:30 часов. Когда она лежала на земле, ее куртка на половину была расстегнута. Он видел, что она из внутреннего кармана куртки ранее доставала деньги. Поэтому он сразу полез во внутренней карман и достал оттуда деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 3 штук. Потерпевший №1 лежала молча, ничего ему не говорила. Забрав деньги он ушел, они там же остались. Деньги он потратил на собственные нужды.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия оперативники вынудили его дать показания с признанием факта избиения Потерпевший №1 под влиянием физического давления.

Однако суд считает показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, более достоверными, поскольку подсудимый не смог пояснить мотивы оперативных работников или иных лиц к оказанию на него давления с целью склонения к даче определенных показаний. Как видно из материалов уголовного дела показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны ФИО1 в присутствии защитника в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в последующем каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников органа внутренних дел от ФИО1 не поступало.

Кроме того показания ФИО1 в качестве обвиняемого полностью согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания ввиду невозможности обеспечения ее явки в судебное заседание оглашены по ходатайству прокурора, в ходе предварительного следствия показала (том №, л.д.20-22, 79-80), что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин она находилась с торца <адрес> со своей малознакомой женщиной по имени Ф.И.О.15. Они были трезвые, только начали распивать спиртное. В этот момент к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина (ранее она его видела на территории автовокзала г. Учалы), которому они по его просьбе дали выпить «тройной одеколон». В присутствии мужчины она, доставая пачку сигарет из кармана, случайно достала денежные средства в сумме 600 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Деньги она положила обратно во внутренний карман. Мужчина, увидев наличие у нее денег, стал говорить, чтобы она передала ему свои деньги, на что она ему отказала. После чего он неожиданно для нее начал наносить ей удары по лицу, кулаком по лицу два раза. ФИО3 просила его прекратить избивать ее, но она не вмешивалась. Почувствовав физическую боль она упала на землю. Когда она упала, он наклонился к ней и схватив двумя руками ее голову, несколько раз ударил об землю (об лед), от чего она также почувствовала сильную физическую боль в области затылка. Затем, он вытащил из внутреннего кармана ее куртки деньги в сумме 600 рублей. Она была в сознании и видела, как он достал из ее кармана деньги. Она просила его не забирать ее деньги. Однако забрав ее деньги, мужчина еще один раз пнул ей ногой в область живота, после чего ушел в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания также были оглашены по ходатайству прокурора ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показала (л.д.61-63, л.д. 77-78), что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов на улице она встретила свою ранее знакомую Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртные напитки возле <адрес> РБ. К ним подошел ранее знакомый ей мужчина по имени Ф.И.О.5 (в настоящее время ей известна его фамилия - Ф.И.О.14), и спросил, имеется ли у них выпивка и сигареты. Потерпевший №1 откуда – то достала сигареты и передала ему сигареты. В этот момент Ф.И.О.5 стал требовать деньги у Потерпевший №1, на что она ответила ему отказом. Ф.И.О.5 ударил рукой по лицу Потерпевший №1, от чего она упала. Сколько ударов он нанес, сказать не может. Затем он сел на нее и продолжил бить ее, а именно схватив за голову начал бить об землю. Она просила прекратить избиение, но вмешиваться боялась. Затем он с какого-то кармана Потерпевший №1 достал денежные купюры, забрал деньги и ушел в неизвестном направлении. Она помогла Потерпевший №1 встать и они разошлись.

Наличие денег у Потерпевший №1 до их хищения подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания также оглашены по ходатайству прокурора в ввиду невозможности обеспечения ее явки в суд, согласно которым ранее знакомая ей Потерпевший №1 ухаживала за ней, провожала ее к зубному. В начале марта 2020 года Потерпевший №1 красила в квартире кладовую и коридор, за ремонт она ей заплатила около 1000 рублей. (л.д.64).

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД Ф.И.О.8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» обратилась Потерпевший №1, обстоятельства: избил известный (л.д.5),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Учалинскому району младшего лейтенанта полиции Ф.И.О.9 о том, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Учалинскому району капитаном полиции Ф.И.О.10, был выявлен факт открытого хищения денежных средств в сумме 600 рублей, с применением насилия, у гражданки Потерпевший №1 (л.д.6),

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, в котором она заявила, что мужчина по имени Ф.И.О.5 нанес ей телесные повреждения и забрал у нее из кармана куртки деньги в сумме 600 руб. (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности с торца <адрес> РБ (л.д.14-17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ссадины затылочной области слева. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, учитывая данные осмотра (характер заживления ссадины) не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.68),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемый ФИО1 частично признался в открытом хищении денежных средств в размере 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.36-39),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а обвиняемый ФИО1 частично признался в открытом хищении денежных средств в размере 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 72-76).

Представленные органом предварительного следствия доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанное в обвинительном заключении уголовно-наказуемое деяние, в котором обвиняется подсудимый, имело место, и совершено подсудимым. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей в части похищенной суммы (600 руб.) суд также не находит, учитывая подтвержденный свидетелем Свидетель №2 факт передачи ей за работу 1000 рублей. При этом суд не усматривает у свидетелей и ранее незнакомой подсудимому потерпевшей мотивов для его оговора.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого - по ст.161 ч.2 п. «г» - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому за совершенное деяние суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не работает, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, определенного места жительства не имеет, в силу чего бытовая характеристика не представлена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью 3 стадии 3 степени (кризовое течение), что подтверждается представленной справкой медицинской части ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для признания факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в данном случае - 2 года 4 месяца).

На основании ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказаний положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая устойчивое асоциальное поведение подсудимого, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, учитывая, ранее отбывавшему лишение свободы, - отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в силу приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Харисова А.А.