Решение № 2-347/2026 2-347/2026~М-2187/2025 М-2187/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-347/2026

УИД 58RS0008-01-2025-005265-34

Дело № 2-347/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ТФинанс» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 11 декабря 2024 года между ним и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» обманным путем был «заключен» договор возмездного оказания образовательных услуг путем присоединения к договору – публичной оферте. Услуги дополнительного образования по договору, в сумме 131831 рубля, должны были быть частично оплачены за счет заемных денежных средств, привлеченной кредитной организации. Заключение данного договора было осуществлено с целью хищения денежных средств под предлогом оформления кредитного договора на приобретение обучения и оказания образовательных услуг. Записавшись на собеседование online, он получил инструкции для подключения к Google meet, в котором проходила встреча (видео), целью которых для ФИО1 была возможностью узнать все детали и условия обучения. В ходе online встречи истец узнал, что курсы не являются бесплатными, часть курса оплачивается за счет гранта Skillplace (ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ»), часть за счет кредита банка. При этом представителем ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» было заявлено, что все платежи по кредиту в течение первых 2 месяцев будут оплачиваться ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ». Отмечает, что до online встречи с представителем ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», одновременно являющимся представителем ООО МФК «ТФинанс» и АО «<данные изъяты>», ничего о кредите не было известно. В период, предшествующий «заключению» договоров, в мессенджере Telegram проводилась широкомасштабная рекламная компания данного обучения, из указанной рекламы можно было сделать вывод, что обучение является бесплатным, в частности он узнал о программе обучения в Telegram-канале «Пенза События города и области». Соответственно, никакого ознакомления с публичными офертами МФК или Банка, касающимися кредитования, размещенными на сайте Банка не могло быть, поскольку в том не было никакой необходимости. Online заявка, содержащая его паспортные данные, была направлена с целью получения ответа Банка о возможности кредитования, как такового. Кредит был согласован ООО МФК «ТФинанс». Вместе с тем, денежные средства он не получал и не имел возможности лично ими распорядиться, поскольку они являлись целевыми. Кредитные денежные средства, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк», были перечислены ООО «Т-Покупки», а в дальнейшем ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ».Договор потребительского кредита (займа), как единый документ, подписанный со стороны ФИО1, отсутствует. Целью ФИО1 было получение образовательных и финансовых услуг потребительского назначения, которые не были оказаны. Для урегулирования конфликта ФИО1 была направлена досудебная претензия.С целью минимизирования возможных негативных последствий оформления кредитного договора на его имя в период с 11 декабря 2024 года по 01 декабря 2025 года им ежемесячно осуществлялось погашение кредита.

Просит суд признать договор потребительского займа № от 11 декабря 2024 года, между ООО МФК «ТФинанс» и ФИО1 незаключенным; применить последствия признания договора незаключенным – обязать ООО МФК «ТФинанс» вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 83835 рублей; обязать ООО МФК «ТФинанс» совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информации по договору потребительского займа № от 11 декабря 2024 года; рассмотреть возможность применения штрафа к ответчику на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МФК «ТФинанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя МФК.

Представитель третьего лица ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», ООО «Т-покупки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных приведенной нормой, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер, и суд оценивает их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об услугах, в частности, в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг; при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а информация об услугах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что между ООО МФК «Т-Финанс»и ФИО1 11 декабря 2024 года был заключен договор потребительского займа № и договор счета № для погашения задолженности по договору потребительского займа. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора и тарифным планом ТПВ 3.1 ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 131831 рубля с процентной ставкой с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно - 53,244% годовых, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа –20% на срок 24 месяца.

Из заявления-анкеты, подписанной истцом с использованием электронной подписи, следует, что ФИО1 просит перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара/работы/услуги, продаваемого ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты (в случае его согласия на приобретение соответствующих дополнительных услуг).

Кроме того, ФИО1 подтверждено, что товары и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны им самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг ему необходимо обратиться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг.

11 декабря 2024 года МФК в соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 перечислило денежные средства в размере 131831 рубля, выданного истцу в качестве кредита, в адрес ООО «Т-Покупки», что подтверждается платежным поручением № 745867.

Согласно платежному поручению № 745868 от 11 декабря 2024 года ООО «Т-Покупки», в соответствии заявлением-анкетой ФИО1, 11 декабря 2024 года перевело денежные средства в размере 131831 рубль ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» в счет оплаты товара/услуги по клиенту ФИО1

11 декабря 2024 года ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» уступил ООО «Т-Покупки» права требования к ФИО1 по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2. При этом согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» к микрофинансовой организации не перешли.

Таким образом, приобретенные ФИО1 услуги являлись частью предмета договора, заключенного между ФИО1 и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ». Договор потребительского займа был заключен истцом при обращении к ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» с целью покупки образовательных услуг. На основании полученной АО «<данные изъяты>» и ООО МФК «Т-Финанс» от ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» информации, была сформирована заявление-анкета, в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организации, чьи услуги ФИО1 принял решение приобрести.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», таким образом, вышеуказанный закон не запрещает заключать договоры займа в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи, но с признанием таких документов, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, при условии соблюдения требований федеральных законов, регламентирующих такой порядок.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, также общих условий действительности сделок, следует, последние представляют осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли при совершении сделки на достижение определенного результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовой договор, согласие на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью, сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются, как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое упоминает в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в сделке.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора потребительского займа находился под существенным заблуждением.

Однако материалами дела подтверждается, что истец, заключая договор потребительского займа с целью оплаты образовательных услуг ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», действовал последовательно, осознанно, что само по себе исключает факт введения в заблуждение относительно существа заключаемого договора. Тот факт, что ООО МФК «Т-Финанс» не исполнил данных истцу обещаний, не является основанием для признания договора потребительского займа недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, договор потребительского займа был подписан истцом самостоятельно, им это не отрицается, что подтверждает его согласие получить денежные средства на предложенных микрофинансовой организацией условиях, перед подписанием спорного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств. В подтверждение вышеуказанному была поставлена простая электронная подпись.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей документы, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения необходимой информации и согласия с условиями кредитования, также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 закона.

Как следует из п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 года заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде. С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

По правилу ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по общему правилу обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация – это совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, и подтверждению достоверности сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. Процесс идентификации клиента состоит из двух обязательных частей: 1) сбора (установления) сведений и 2) подтверждения достоверности сведений, при этом подтверждение сведений допускается двумя возможными способами: 1) с помощью документов (оригиналов или копий) или 2) с помощью информационных систем (государственных или информационных).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив, в том числе, следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), идентификационный номер налогоплательщика, в случаях, предусмотренных п.п. 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, отчество, серию и номер документа, удостоверяющего личность, также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается банковскими ордерами № 887915, № 8877916 и платежными поручениями №745867, № 745868 от 11 декабря 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что обязательства по договору микрофинансовой организацией были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что истец по своей воле обратился с заявлением о предоставлении кредита в банк, понимал, что заключает кредитный договор, природу сделки, лицо, с которым заключает договор, обман истца при заключении кредитного договора не установлен, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. Кроме того, учитывая выше изложенное, у суда не имеется оснований для исключения данных из кредитной истории.

В таком случае, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Представленными в материалы дела скриншотами переписки с преподавателями онлайн-университета «SkillPlace» подтверждается, что микрофинансовая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства, переведя кредитные денежные средства на счет ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ». Доказательств иного ФИО1 не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 действовал осознанно, последовательно, факт нарушения его прав со стороны кредитных организаций судом не установлен.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ТФинанс» о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года.

Судья А.С. Евсеева