Приговор № 1-274/2019 1-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-7/2020 Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Федосеев А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 13.08.2015 приговором Бологовского городского суда Тверской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 19.01.2016 приговором Окуловского районного суда Новгородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13.08.2015, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 29.12.2017 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 20.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 36 минут 09.08.2019 у ФИО1, находящегося по адресу: г. <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кармане куртки ХХХ., оставленной последним без присмотра.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием владельца, тайно похитил из кармана куртки последнего, имущество принадлежащее ХХХ а именно: находящийся в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, смартфон Samsung G965 Galaxy S9+ стоимостью 30 500 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, флеш-картой объемом 64 Gb стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в размере 2000 рублей и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и одну кредитную карту «Тинькофф Платинум», причинив тем самым ХХХ значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 07 часов 00 минут по 7 часов 36 минут 09.08.2019 после совершения хищения из кармана куртки ХХХ. имущества последнего, ФИО1, находясь на ул. Коминтерна г. Твери, осмотрел похищенную им кредитную карту «Тинькофф Платинум» №, не представляющую материальной ценности и принадлежащую ХХХ., а так же то, что карта является бесконтактной, то есть с возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода) и решил совершить хищение денежных средств с банковского кредитного счета Платинум №№, согласно договора № № оформленного 06.12.2016 на имя ХХХ. с АО «Тинькофф Банк», привязанного к вышеуказанной карте.

Реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском кредитном счете Платинум, открытом на имя ХХХ., используя кредитную карту «Тинькофф Платинум» №, держателем которой является ХХХ ФИО1 проследовал в магазин «Табак» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 07 часов 36 минут приобрел товар на сумму 102 рубля, расплатившись за приобретенный товар данной картой, приложив последнюю к POS – терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), оплатив таким образом товар бесконтактным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 102 рубля была списана с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла ФИО1 проследовал в кафетерий (PRODUCTY), расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 07 часов 40 минут приобрел товар на сумму 701 рубль, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь в том же кафетерии (PRODUCTY), 09.08.2019 в 07 часов 44 минуты приобрел товар на сумму 406 рублей, расплатившись за приобретенный товар, ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства в размере 701 рубль и 406 рублей были списаны с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в ресторан «KFC» (PBO TVER 1), расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 10 часов 31 минуту приобрел товар на сумму 753 рубля, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь в ресторане «KFC», 09.08.2019 в 10 часов 47 минут приобрел товар на сумму 411 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства в размере 753 рубля и 411 рублей была списаны с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в кассы железнодорожного вокзала пригородного сообщения (OAO MTPPK), расположенного по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 11 часов 00 минут приобрел товар на сумму 431 рубль, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь на железнодорожном вокзале пригородного сообщения в 11 часов 01 минуту приобрел товар на сумму 431 рубль, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства в размере 431 рубль и 431 рубль были списаны с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в магазин ООО «FENIKS», расположенный по адресу: <...> д 20, к.1, где 09.08.2019 в 11 часов 12 минут приобрел товар на сумму 1158 рублей, расплатившись ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь в магазине ООО «FENIKS», 09.08.2019 в 11 часов 13 минут приобрел товар на сумму 999 рублей, расплатившись ранее указанным способом.

Далее ФИО1 в магазине ООО «FENIKS», 09.08.2019 в 11 часов 16 минут приобрел товар на сумму 1498 рублей, расплатившись ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства размере 1158 рублей, 999 рублей и 1498 рублей были списаны с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 11 часов 41 минуту приобрел товар на сумму 1825 рублей 93 копейки, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь в гипермаркете «Карусель», 09.08.2019 в 11 часов 45 минут приобрел товар на сумму 977 рублей 73 копейки, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства в размере 1825 рублей 93 копейки и 977 рублей 73 копейки были списаны с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Глория Джинс», расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 11 часов 57 минут приобрел товар на сумму 2298 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 2298 рублей была списана с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в закусочную (ZAKUSOCHNAYA), расположенную по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 12 часов 22 минуты приобрел товар на сумму 506 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 506 рублей была списана с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <...> а, где 09.08.2019 в 12 часов 49 минут совершил покупку на сумму 200 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 200 рублей была списана с вышеуказанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Пивной», расположенный по адресу: <...> а, где 09.08.2019 в 12 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 336 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь в магазине «Пивной», 09.08.2019 в 12 часов 54 минуты приобрел товар на сумму 140 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства в размере 336 рублей и 140 рублей были списаны с указанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 вновь проследовал в закусочную (ZAKUSOCHNAYA), расположенную по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 13 часов 13 минут приобрел товар на сумму 590 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 590 рублей была списана с указанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 13 часов 56 минут приобрел товар на сумму 832 рубля 52 копейки, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 832 рубля 52 копейки была списана с указанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 приехал в г. Бологое Тверской области, проследовал в магазин «Копеечка», расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 18 часов 31 минуту приобрел товар на сумму 540 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом.

Далее ФИО1 находясь в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <...>, 09.08.2019 в 18 часов 32 минуты приобрел товар на сумму 411 рублей, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего денежные средства в размере 540 рублей и 411 рублей были списаны с указанного банковского кредитного счета.

В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Девяточка», расположенный по адресу: <...>, где 09.08.2019 в 18 часов 40 минут приобрел товар на сумму 595 рублей 30 копеек, расплатившись за приобретенный товар ранее указанным способом, при этом умолчав, что указанная карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, чем обманул уполномоченного работника торговой организации, в результате чего сумма размере 595 рублей 30 копеек была списана с указанного банковского кредитного счета.

Таким образом, ФИО1, 09.08.2019 в период времени с 07 часов 36 минуты по 18 часов 40 минут, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил денежные средства в общей сумме 16 142 рублей 48 копеек, причинив своими преступными действиями ХХХ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.217-221, л.д.245-248, т.2 л.д.64-67, 168-171, т.1 л.д.222-229, т.2 л.д.31-37) следует, что 09.08.2019, находясь в <адрес>, он совершил хищение смартфона Samsung G965 Galaxy S9+, 2000 руб. одной купюрой, двух банковских карт ПАО «Сбербанк России» и одной банковской карты АО «Тинькофф Банк» из кармана куртки, принадлежащей ХХХ В последствии он, ФИО1, расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк» в различных магазинах г. Твери и г. Бологое Тверской области на общую сумму 16 142 руб. 48 коп., а также сбыл похищенный телефон ХХХ Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются:

- Показания потерпевшего ХХХ., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-55), из которых следует, что 08.08.2019 в вечернее время он со знакомым ХХХ. пришел в квартиру ХХХ. по адресу: г. <адрес> где распивали спиртное. В квартире кроме ХХХ находились еще трое незнакомых ему ранее мужчин. Когда он уходил из квартиры ХХХ то оставил там свою куртку, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В данной куртке находились: его телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9+» с флеш-картой в чехле, наличные денежные средства в размере 2000 руб. одной купюрой, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». Проснувшись утром 09.08.2019 по месту своего жительства, он не обнаружил куртку и понял, что оставил ее в квартире у ХХХ. Около 09 час. 00 мин. 09.08.2019 он пришел в квартиру ХХХ по вышеуказанному адресу, где обнаружил свою куртку на кресле. ХХХ спал, в квартире никого не было. Осмотрев карманы куртки, он обнаружил пропажу вышеуказанного телефона, денежных средств в размере 2000 руб. одной купюрой, двух банковских карт ПАО «Сбербанк России» и банковской карты АО «Тинькофф Банк». После чего он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировал две банковские карты, затем обратился с заявлением в полицию. На момент хищения телефон, с учетом износа, оценивает в 30 500 рублей, чехол в 500 рублей, флеш-карту в 500 руб. Общая сумма ущерба составляет 33 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 руб., на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, гражданскую супругу, выплачивает два кредита, а также осуществляет ежемесячные платежи по двум кредитным банковским картам.

В ходе дополнительного допроса потерпевший ХХХ. заявил о списании с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств на сумму 16 142 руб. 48 коп., путем совершения платежных операций по 22 чекам в 13 торговых точках с период времени с 07 час. 36 мин. по 18 час. 40 мин. 09.08.2019.

- Показания свидетеля ХХХ., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-149), из которых следует, что утром 09.08.2019 к нему пришли трое мужчин, один из них представился именем Анатолий, который ранее приходил к нему сдавать лом металла, и предложил взять в залог смартфон Samsung G965 Galaxy S9+ в корпусе черного цвета в чехле на неделю, за 500 рублей, он согласился.

- Показания свидетеля ХХХ данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.175-177), из которых следует, что вечером 08.08.2019 он совместно с ХХХ и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире знакомого ХХХ по адресу: <адрес> там же находился ранее не знакомый ему мужчина по имени Сергей. Около 7-8 часов 09.08.2019 он, ФИО1 и ХХХ отправились к знакомому ФИО1 - Николаю, для того, чтобы сдать лом металла. Он видел, как ФИО1 передает в руки Николаю мобильный телефон. Кому принадлежал данный телефон ему не известно. После чего он, ФИО1 и ХХХ отправились в магазин, где приобретали алкоголь и продукты питания. В тот же день он со ФИО1 уехали на электропоезде в г. Бологое Тверской области.

- Показания свидетеля ХХХ., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.167-170), из которых следует, что вечером 08.08.2019 он совместно с ХХХ. находились в квартире ХХХ, где распивали спиртные напитки. Свою куртки ХХХ повесил на спинку стула в комнате. Он, ХХХ первым покинул квартиру, а утром узнал от ХХХ что похищен его телефон.

- Показания свидетеля ХХХ данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.171-173), из которых следует, что вечером 08.08.2019 ХХХ,ХХХ ФИО1 и двое друзей ФИО1 находились у него в гостях, где распивали спиртные напитки. На ХХХ была одета куртка, которую он оставил на комоде. Утром 09.08.2019 ХХХ забрал куртку. Позже он, ХХХ, узнал о хищении из карманов куртки имущества, принадлежащего ХХХ.

- Показания свидетеля ХХХ данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.178-181), из которых следует, что 08.08.2019 около 22 час. 00 мин. ее гражданский супруг ХХХ. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения одетым в спортивную кофту, ему не принадлежащую. Она заметила отсутствие телефона и банковских карт. Утром 09.08.2019 ХХХ сообщил ей, что оставил куртку и вышеуказанное имущество в квартире ХХХ

Также доказательствами обвинения являются:

- Заявление ХХХ о похищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung G965 Galaxy S9+», денежных средств в размере 2000 рублей, банковских карт ПАО «Сбербанк России» и «Тинькофф Банк» с причинением значительного ущерба (т.1 л.д.25).

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ХХХ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15).

- Протоколы осмотра места совершения преступления, в ходе которого осмотрены магазины в г.Твери и в г. Бологое Тверской области, где ФИО1 осуществлял покупки, которые оплачивал с помощью похищенной им ранее у ХХХ. банковской карты (т.2 л.д.38-43, 46-57).

- Копия страхового полиса № на смартфон Samsung G965 Galaxy S9+ Черный. s/n № (т.1 л.д.32-37);.

- Кассовый чек от 13.04.2019, подтверждающий приобретение ХХХ. телефона марки «Samsung G965 Galaxy S9+» (т.1 л.д.58).

- Протокол выемки у ХХХ и осмотра коробки из-под телефона марки «Samsung G965 Galaxy S9+», на которой имеется информация об IMEI-кодах: №, № (т.1 л.д.134-141).

- Протокол выемки у ХХХ и осмотра мобильного телефона марки «Samsung G965 Galaxy S9+» (т.1 л.д.152-161).

- Протокол осмотра справки операций по счету банковской карты по договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ХХХ о движении денежных средств 09.08.2019 в период времени с 07 час. 36 мин по 18 час. 40 мин. (т.1 л.д.119-122).

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой содержатся сведения о том, что 09.08.2019 он похитил смартфон, денежные средства и банковские карты из кармана куртки, принадлежащей ХХХ (т.1 л.д.195-198).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.85-87, 115-124), на учете ОНД, ОПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно (т.2 л.д.125-126), по месту жительства участковым и начальником УУИ характеризуется отрицательно (т.2 л.д.111-112), бывшей супругой ХХХ. характеризуется как хороший, добрый и внимательный отец (т.1 л.д.182-184).

Согласно заключению эксперта № 2369 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.103-104).

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 временного болезненного состояния психики судом дан полный анализ всех доказательств и полностью изучены данные о личности подсудимого. Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого у суда не имеется, в силу чего ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данных умышленных средней тяжести преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной от 20.08.2019 (т.1 л.д.195-198), которую ФИО1 написал сразу после его доставления в отдел полиции, в данной явке с повинной он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, тяжкими заболеваниями не страдает, исковые требования признал.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных средней тяжести преступления, направленных против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения дополнительного вида наказания, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению судом не применяются.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ,- как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, при рецидиве преступлений.

Потерпевший ХХХ заявил гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что ущерб потерпевшему ХХХ был причинен преступными действиями ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ХХХ денежные средства в размере 18 142,48 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: коробку от смартфон Samsung G965 Galaxy S9+, смартфон Samsung G965 Galaxy S9+, чехол-книжку, сим-карту, флеш-карту, возвращенные потерпевшему ФИО3, следует оставить у потерпевшего по принадлежности (т.1 л.д.143, 165-167); справки операций о движении денежных средств оставить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.123), после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.02.2020..