Приговор № 1-362/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело №1-362/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фахрутдинова И.Р.,

потерпевшей А.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не военнообязанного, судимого:

24.01.2012 года Советским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

27.03.2013 года Советским районным судом г. Уфы по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21.10.2014 г. освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10.10.2014 г. на не отбытый срок 6 месяцев 01 день;

14.07.2015 года Советским районным судом г. Уфы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2016 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09.09.2016 г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01 июня 2017 г. находясь в вечернее время возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <...> Уфы, д.45/3, увидел у А.А.Г. золотую цепочку с кулонами, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 под видом знакомства подошел к А.А.Г. и положив последней руку на плечо сорвал с шеи А.А.Г. золотую цепочку стоимостью 18 000 руб. на которой висели золотой кулон «Божья матерь» стоимостью 2500 руб. и золотой кулон в виде знака «Весы» стоимостью 2 500 руб. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А.А.Г. имущественный ущерб на общую сумму 23 500 руб.

Подсудимый ФИО1, в суде вину признал полностью и показал, что 01 июня 2017 г. около 19.00 часов он находился с друзьями возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <...> Уфы, д.45/3. В это время увидел у незнакомой А.А.Г. золотую цепочку с кулонами и решил ее похитить. Он подошел под видом знакомства к А.А.Г. и положив ей руку на плечо завел с ней разговор. Другая рука у него была загипсована и прижата к телу косынкой. Пальцами руки он нащупал золотую цепочку с кулонами и потянув порвал ее, после чего с похищенным скрылся. В последствии золотую цепочку сдал в ломбард, вырученные деньги потратил. Предполагает, что золотые кулоны которые были на цепочки слетели когда он срывал цепочку или потерял их по дороге. А.А.Г. он не угрожал. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Потерпевшая А.А.Г., в судебном заседании показала, что 01.06.2017г. в вечернее время, когда она вышла из подъезда дома 45\3 по ул. Набережная р. Уфы, д. 45/3, к ней подошел ФИО2, которого ранее не знала, и стал с ней знакомиться, при этом положил ей руку на плечо. После этого, ФИО2 пальцами стал трогать ее цепочку золотую, на которой были золотые кулоны. Она попросила ФИО2 не трогать ее цепочку, на что последний ей сказал, чтобы она не дергалась, а то будет хуже, после чего сорвал с нее цыпочку и ушел. После этого, она вышла на пересечении улиц А. Королева и ФИО3 г. Уфы и о происшедшем сообщила сотрудникам полиции. Похищенная золотая цепочка стоила 18 000 руб. На цепочке висел кулон «Божья матерь», стоимостью 2500 руб., второй кулон в виде знака зодиака «Весы» стоимостью 2500 руб. Причиненный ей ущерб на общую сумму 23 000 руб. Когда с нее срывали цепочку какой-либо физической боли не было. Угрозы ФИО2 она не воспринимала реально, все произошло быстро. На своих показаниях настаивает. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО2 23 000 руб.

Свидетели К.Е.А., Г.А.Ф., показания которых были оглашены с согласия сторон, показали, что 01.06.2017 года в вечернее время они вместе с ФИО2 во дворе дома № 45/3 по ул. Набережная реки Уфы распивали спиртные напитки. В это время из подъезда вышла девушка, к которой подошел ФИО2 и они стали о чем то разговаривать. Через некоторое время ФИО1 подошел к ним, а девушка ушла /л.д. 41-43, 51-53/.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что 01.06.2017 года, ее муж ФИО1 вернулся домой около 22.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ей сказал, что нашел золотую цепочку и предложил ее сдать в ломбард. Они вместе поехали в ломбард и сдали цепочку за 13 400 рублей. О том, что цепочка была похищенная она не знала. Характеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Т.Л.Г., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что она работает в ломбарде ИП ФИО5, расположенном по адресу: РБ, <...> в должности товароведа-оценщика. 01.06.2017 г. около 22.10 час. в ломбард зашли мужчина и женщина. Женщина передала ей паспорт, она сверила ее с фотографией в паспорте, ее данные были как ФИО4 Далее она произвела его скупку золотой цепочки 585 пробы, весом 10,82 грамм, стоимость изделия оценила в 13400 руб. /л.д. 153-154/

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- заявлением А.А.Г. о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который 01.06.2017 г. открыто похитило путем срывания с шеи золотую цепочку стоимостью 18 000 руб., с двумя золотыми кулонами стоимостью 2500 руб. каждый, причинив ей имущественный ущерб на сумму 23000 руб. /л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: РБ, <...>, где было совершено преступление /л.д. 11-13/,

- явкой с повинной ФИО1, в которой последний сознался в совершении открытого хищения золотой цепочки А.А.Г. /л.д. 25/

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания потерпевшей А.А.Г., в ходе которого последняя опознала ФИО1, как мужчину, который сорвал у нее с шеи золотую цепочку. /л.д. 65-68/

- ответом «Ломбард 24 часа» ИП ФИО5 о том, что золотая цепочка была сдана в ломбард на паспорт ФИО4 01.06.2017 г., после чего цепочка продана на лом в ООО «Золотой», по договору поставки № 6 от 05.06.2017 г., копией квитанции о скупке золотой цепочки ФИО4, запросом о предоставлении записи с камер видеонаблюдения ИП ФИО5, копией залогового билета на ФИО4 / л.д. 89-93, 94, 142/,

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которой установлено, что 01.06.2017 г. ФИО1 со своей супругой ФИО4 сдают золотую цепочку в «Ломбард 24 часа» ИП ФИО5 Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 131-135, 136-137/

- протоколом осмотра копии квитанции на скупленные ценности № 80019392 от 01.06.2017 г. в ИП ФИО5, у ФИО4 Указанная копия квитанции признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 138-139,140-141/

- справкой судебного эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества А.А.Г. /л.д. 101-102/.

Потерпевшая А.А.Г. в ходе судебного следствия, а так же на первоначальном этапе следственных действиях пояснила, что когда ФИО2 срывал цепочку она какой либо физической боли не испытывала, конкретных угроз ФИО2 в ее адрес, от которых бы она испугалась не поступало. Слова ФИО2 «не дергалась, а то будет хуже» она реально как угрозу не воспринимала, поскольку все произошло быстро, ФИО2 сорвал цепочку и сразу ушел. Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей К.Е.А., Г.А.Ф., в связи с чем данные показания суд принимает во внимание и считает их правдивыми.

При указанных выше обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшей к ФИО1 о взыскании 23000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, в связи с его обоснованностью и признанием его подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 68 ч.3, 73, УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять. Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ,

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 октября 2017 года. Зачесть время его содержания под стражей в период времени с 06 июня 2017 года по 19 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 23 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.М.Усик