Апелляционное постановление № 22-2381/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2381/2018

Судья Лахина Е.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 мая 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Ковалевой Н.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

защитника – адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Котельникова И.Д. в защиту осужденной Ларченко И.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2018 года, которым

Ларченко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения Ларченко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Котельникова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Городилову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Ларченко И.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Д.С., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в период времени с 23 часов 23 декабря 2017 года до 17 часов 8 января 2018 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная Ларченко И.Н. вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Котельников И.Д. в защиту осужденной Ларченко И.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное Ларченко И.Н. наказание.

По доводам жалобы адвоката суд назначил Ларченко И.Н. чрезмерно суровое наказание за преступление, которое является незначительным, при этом в недостаточной мере учел данные о личности осужденной, которая имеет высшее образование, молода, положительно характеризуется, преступление совершила впервые.

Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденной Ларченко И.Н. в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые она не оспорила, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Ларченко И.Н. не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного Ларченко И.Н. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Ларченко И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд вопреки доводам жалобы исследовал все данные о личности осужденной, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых признание вины, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что Ларченко И.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства.

Данные о наличии у Ларченко И.Н. высшего образования и ее молодом возрасте были известны суду, отражены во вводной части приговора и приняты во внимание, а потому на справедливость назначенного осужденной наказания не влияют.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Ларченко И.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, достаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденной в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Ларченко И.Н. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Ссылка адвоката на незначительность совершенного Ларченко И.Н. преступления несостоятельна, поскольку наказание назначено осужденной с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для смягчения Ларченко И.Н. наказания, о чем просит в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Котельникова И.Д. в защиту осужденной Ларченко И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2018 года в отношении Ларченко И. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. в защиту осужденной Ларченко И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова