Приговор № 1-56/2025 1-805/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-56/2025

64RS0042-01-2024-011151-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Джанелидзе Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей директором в ООО «Консалтинг», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при следующих обстоятельствах.

С 14 декабря 2023 года в производстве отдела дознания межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

13 мая 2024 года указанное выше уголовное дело принято к производству дознавателем группы дознания отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» отдела дознания межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее ГД ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) ФИО6, который приступил к его расследованию.

Потерпевшим по уголовному делу является ФИО7, свидетелями ФИО2 и ее дочь ФИО8

23 августа 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 35 минут старшим дознавателем ГД ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО7 при участии представителя последнего ФИО9 в помещение служебного кабинета № 59 здания МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, проводилось следственное действие – очная ставка. Ход следственного действия и все показания участников фиксировались старшим дознавателем ФИО6 в протокол очной ставки, составленный с использованием служебных технических средств. ФИО2 находилась вблизи указанного служебного кабинета и ожидала очереди для проведения очной ставки с ее участием.

По окончании проведения следственного действия старший дознаватель ГД ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 изготовил протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО7, состоящий из 3 бумажных листов формата А4 машинописного текста и передал его для ознакомления и подписания указанным лицам, которые поочередно, ознакомившись с его содержанием, собственноручно подписали данный протокол и передали дознавателю. ФИО8 покинула служебный кабинет № 59 здания МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области сразу же после подписания протокола очной ставки.

После этого, в точно неустановленное время, но не ранее 11 часов 35 минут, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, ФИО9, ФИО6, а также нормальной деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, внезапно возникших по результатам проведения очной ставки с участием ее дочери ФИО8, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть на вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, путем уничтожения материалов данного уголовного дела, а именно протокола очной ставки от 23 августа 2024 года между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, 23 августа 2024 года в период времени с 11 часов 35 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № 59 здания МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>, осведомленная о том, что протокол очной ставки от 23 августа 2024 года между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО7 в соответствии со ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу, с целью создания фактических препятствий для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления от них общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии ФИО7, ФИО9 и ФИО6 умышленно уничтожила путем разрыва руками на мелкие части материалы уголовного дела №, содержащиеся на 3 бумажных листах формата А4 машинописного текста протокола очной ставки от 23 августа 2024 года между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО7, совершив тем самым вмешательство в деятельность лица, производящего дознание по указанному выше уголовному делу, и создав препятствия для всестороннего, полного и объективного расследования данного уголовного дела.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что 23 августа 2024 года посредством телефонной связи она вместе с дочерью ФИО8 была приглашена дознавателем ФИО6 в здание полиции по адресу: <...>. Первой на допрос вызвали ее дочь. Она находилась в коридоре возле кабинета. Спустя 3 часа входная дверь в кабинет открылась и она увидела дочь заплаканной, последняя просила вызвать ей скорую помощь, на что присутствующий в кабинете адвокат ФИО9 сказал, что ей требуется не скорая, а психиатрическая помощь. По окончании допроса ФИО8 вышла из кабинета со слезами на глазах. Следом за ней дознаватель ФИО6 пригласил в кабинет ее. Когда она зашла внутрь кабинета, находившиеся там ФИО7 и его адвокат ФИО10 бурно обсуждали ее дочь, говоря, что та наговорила себе на несколько статей, после чего начали обсуждать ее. От злости и обиды, переживаний за состояние здоровья дочери, перед глазами стало темно, она взяла со стола дознавателя листы бумаги, которые там лежали, и скомкала их руками путем сжатия, после чего обратно положила на стол. Порвались ли листы бумаги в результате ее действий, она не видела. ФИО6 пояснил ей, что это процессуальный документ. До этого, что это были за бумаги, ей известно не было. Никакого умысла на вмешательство в деятельность дознавателя у нее не было. Она не понимала, что своими действиями воспрепятствует расследованию уголовного дела.

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым у него в производстве находилось уголовное дело № в отношении неустановленного лица, потерпевшим по которому является ФИО7 В рамках расследования уголовного дела им было назначено проведение очных ставок между потерпевшим и свидетелями ФИО8 и ФИО2 23 августа 2024 года в период времени с 10 часов до обеда в служебном кабинете № 59 здания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области проводилась очная ставка между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО7 в присутствии его представителя ФИО9 ФИО2 находилась за дверью возле кабинета. В ходе очной ставки ФИО7 и ФИО9 говорили ФИО8, что она говорит неправду, обманывает, после чего та начала плакать. В этот момент в кабинет вошла ФИО2 Он пояснил ей, что следственное действие еще не завершено, при очной ставке она входить не может и она удалилась. По окончании очной ставки ФИО8 ознакомилась с ее содержанием, поставила подпись и вышла из кабинета. ФИО7 и ФИО9, ознакомившись, также подписали данный документ. Когда последний делал заметки о допущенных в ходе очной ставки нарушениях, он пригласил в кабинет ФИО2 ФИО9, дочитав документы, положил их на край его рабочего стола. После чего ФИО7 с адвокатом стали обсуждать, что ФИО8 дала ложные показания и за это ее можно привлечь к уголовной ответственности. В этот момент ФИО2 подошла к столу, взяла протокол очной ставки и начала очень сильно скручивать его, отчего документ порвался в нескольких местах на части. Он сообщил ей, что это официальный документ, его нельзя повреждать или рвать, тогда она разжала пальцы и он забрал у нее протокол. ФИО9 сообщил о повреждении документа в дежурную часть.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 23 августа 2024 года примерно с 10 до 12 часов в отделе полиции в кабинете дознавателя ФИО6 между ним и свидетелем ФИО8 проводилась очная ставка по уголовному делу, в котором он является потерпевшим в результате причинения ему телесных повреждений в присутствии ФИО8 и В.Г. незнакомым ранее ему мужчиной. В кабинете также присутствовал его юрист ФИО9 ФИО2 находилась в коридоре, рядом с кабинетом. Ранее мать с дочерью все скрывали. В момент, когда ФИО8 подтвердила факт нанесения ему удара и на просьбу назвать человека, который это сделал, задумалась, ФИО2 ворвалась в кабинет и сорвала ход допроса. На что дознаватель сказал ей, что она мешает вести очную ставку и попросил выйти, после чего она покинула кабинет. По окончании очной ставки ФИО8 вышла из кабинета. Примерно через 1-2 минуты в кабинет ворвалась ФИО2, схватила документы со стола и стала их мять и рвать, говоря при этом, что вы тут пишите, я вам устрою. Дознаватель пояснил ей, что это документ, протокол очной ставки, но она продолжала скручивать и рвать его. После бросила часть документа на пол, часть на стол и покинула кабинет дознавателя.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что очная ставка между ним в присутствии его представителя ФИО9 и свидетелем ФИО8 проводилась 23 августа 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 35 минут в служебном кабинете № 59 здания отдела полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 23 августа 2024 года он вместе с доверителем ФИО7 прибыл в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелями ФИО8 и ФИО2 Первой очная ставка проводилась с ФИО8, которая длилась более двух часов. По окончании очной ставки все участники ознакомились с ее содержанием, поставили свои подписи, от внес замечания, после чего отдал протокол дознавателю. Сразу после этого в кабинет вошла ФИО2, взяла со стола листы протокола очной ставки и начала их мять и скручивать. Он спустился в дежурную часть и сообщил о нападении на дознавателя. По возвращении он увидел на столе дознавателя ворох бумаг, протокол очной ставки был испорчен безвозвратно. Порча протокола кардинально повлияла на ход расследования, дело было приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 августа 2024 года в примерный период времени с 11 часов 35 минут до 14 часов, как только он закончил вносить свои замечания о нарушениях, допущенных в ходе проведения очной ставки, дознаватель открыл входную дверь. В этот момент ФИО2 зашла в кабинет, взяла 3 листа бумаги формата А4 машинописного текста двусторонней печатью протокола очной ставки и стала их руками комкать и рвать на глазах у него, ФИО7 и дознавателя. Протокол очной ставки был уже подписан всеми участвовавшими лицами, но он его не успел подписать. По возвращении с дежурной части он с ФИО7 сообщили дознавателю, что проводить очную ставку с ФИО2 они не будут ввиду ее возбужденного состояния (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 23 августа 2024 года она вместе с мамой ФИО2 около 10 часов прибыли в здание полиции по адресу: <...>. Примерно в 11 часов 30 минут между ней и ФИО7 в присутствии ФИО9 дознаватель ФИО6 начал проводить очную ставку. ФИО2 в это время находилась в коридоре. Дав показания, прочитав их и поставив свою подпись, она вышла из кабинета примерно в 14 часов. Дознаватель позвал в кабинет ее маму ФИО2, а она покинула отдел полиции.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом старшего дознавателя ГД ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6, согласно которому 23 августа 2024 года при подписании протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8 по уголовному делу № в служебный кабинет № 59, расположенный в УВД г. Энгельса по адресу: <...>, вошла ФИО2 и схватив со стола протокол очной ставки разорвала листы указанного процессуального документа (л.д. 7);

- копией протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, в ходе которого с участием ФИО2 произведен осмотр служебного кабинета № 59 в здании МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты 8 фрагментов листов бумаги формата А4 машинописного текста протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8 от 23 августа 2024 года (л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 произведен осмотр служебного кабинета № 59 в здании МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: <...> (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2024 года, в ходе которого были осмотрены 8 фрагментов листов бумаги формата А4 машинописного текста протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8 от 23 августа 2024 года (л.д. 91-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 сентября 2024 года, согласно которому 8 фрагментов листов бумаги формата А4 машинописного текста протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8 от 23 августа 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области № 663 от 18 сентября 2024 года, согласно выводам которого представленные на исследование фрагменты бумаги ранее представляли собой 3 листа бумаги, 1 лист из которых восстановлен не полностью из-за отсутствия среди представленных объектов принадлежавшего им фрагмента. Разделение листов бумаги произошло в результате разрыва путем приложения разнонаправленного усилия (л.д. 99-102).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

К показаниям подсудимой ФИО2 в части отрицания своей вины суд относится критически и расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Доводы последней о том, что она не знала какое следственное действие проводилось 23 августа 2024 года в отделе полиции с участием ее дочери опровергнуты последовательными и согласующимися между собой, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что после того, как ФИО2 зашла в служебный кабинет во время допроса ее дочери, дознаватель пояснил ей, что она мешает вести очную ставку и та покинула кабинет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При этом, суд исходит из того, что вмешательство в деятельность дознавателя выразилось в том, что ФИО2, разорвав протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8 от 23 августа 2024 года, умышленно уничтожила документы из материалов уголовного дела №, заведомо осознавая, что они имеют доказательственное значение, а их отсутствие затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты мотив, которым руководствовалась ФИО2, разрывая документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у нее обида, злость, переживания за состояние здоровья дочери, вызванные поведением ФИО7 и его представителя ФИО9, юридического значения для квалификации содеянного подсудимой не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность дознавателя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Несостоятельным суд находит и довод о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий ФИО2 Состав указанного преступления формальный и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ, не является обязательным.

Отсутствие в протоколе очной ставки подписи дознавателя не свидетельствует о о том, что данный документ не имел юридического значения и не мог являться доказательством по делу, поскольку как следует из исследованных судом доказательств данный протокол не был подписан дознавателем по независящим от него обстоятельствам, а именно в результате уничтожения его подсудимой.

Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимой ФИО2 суд не усматривает, заинтересованности или недобросовестности в представленных ими сведениях не установлено. Неуважение ФИО7 подсудимой не свидетельствует о его оговоре последней.

Юридическая неосведомленность ФИО2, проблемы со зрением, не исключают умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, сведений о состоянии ее здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 относительно данного преступления вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, за которой она осуществляет уход, состояние здоровья подсудимой, имеющей в том числе заболевание в виде сложного гиперметропического астигматизма, и ее близких родственников, наличие у дочери иммуноопосредованного заболевания, расстройства вегетативной нервной системы, у матери - повреждений опорно-двигательного аппарата, наличие у подсудимой наград и благодарностей, ее активное участие в общественной, волонтерской и благотворительной деятельности, в работе по патриотическому воспитанию граждан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (СУ СК России по Саратовской области), КПП 645001001, ИНН <***>, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор. сч. 40102810845370000052, наименование платежа: оплата штрафа по делу № 12402630019000171, КБК 41711603131019000140, УИН 41700000000011656225.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 8 фрагментов листов бумаги формата А4 машинописного текста протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8 от 23 августа 2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий И.А. Усанова