Решение № 2-4897/2017 2-4897/2017~М-4595/2017 М-4595/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4897/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96440 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72412,73 рублей, просроченные проценты – 7306,18 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13294,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 3427,58 рублей, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 3093,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 213000 рублей под 22,5 % годовых, на срок по 23.11.2012г. Кредит был выдан без обеспечения.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет: 96440,7 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72412,73 рублей, просроченные проценты – 7306,18 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13294,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 3427,58 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 213000 рублей под 22,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредитам в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства банком были перечислены на счет заемщика в сумме 326 187 рублей, последним были получены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора, в установленные графиком платежей сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме.

Как следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет: 96440,7 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72412,73 рублей, просроченные проценты – 7306,18 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13294,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 3427,58 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки по сравнению с задолженностью по основному долгу невелика, кроме того, ответчиком довольно длительное время не исполняются условия договора, в связи с чем, банк несет убытки, связанные с ростом инфляции денежных средств.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с него 96440,7 рублей в пользу банка в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6356,53 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.09.2017г. размер задолженности по договору составляет: 96440,70 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72412,73 рублей, просроченные проценты – 7306,18 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13294,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 3427,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3093,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова