Апелляционное определение № 33-8005/2026 от 15 апреля 2026 г.

03RS0059-01-2025-001884-22

№ 2-109/2026 (ФИО1)

Категрия 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8005/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО2

при секретаре КАР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявление о взыскании с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» компенсации морального вреда за травму, причиненного смертью работника в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются родителями ШАФ, дата г.р. Сын утроился на работу по срочному трудовому договору №... от дата электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в участок тепло-энергообеспечения №... АО «Самотлорнефтепромхим».

дата ШАФ работал в первую смену в бригаде ЗБС №... на выполнении работ в электрощитовой на кустовой площадке №... месторождения имени адрес, 325 км. северо-восточнее адрес. Сын переносил с блока ЦСГО в электрощитовую обесточенные светильники и тепловые вентиляторы. Ориентировочно в 15 часов 30 минут его обнаружили лежащим на полу. Он подвергся воздействию электрического тока. ШАФ умер в результате смертельного поражения электрическим током. Согласно акту Н-1 №... от дата лицами, допустившими нарушение охраны труда, являются ШАФ, КСС, АВВ Нарушены инструкции по охране труда и промышленной безопасности, должностные инструкции. В связи с невосполнимой утратой сына истцам причинен неизмеримый моральный вред. Они перенесли значительные нравственные страдания, сильную психоэмоциональную травму от преждевременной смерти сына в молодом возрасте, с которым они проживали совместно одной семьей. Боль утраты близкого человека не прошла до настоящего времени, в связи с чем истцы испытывают физические и нравственные страдания: горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли. После гибели сына они почти не спят. Сын являлся поддержкой и опорой в жизни. Он помогал им в ведении личного хозяйства. Потеряв его, они навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека. Он еще не успел создать семью, все заработанные деньги отдавал им, так как в семье еще имеются дети, а истцы – пенсионеры по старости. Просят взыскать с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына на производстве в результате несчастного случая, в размере 3 000 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына на производстве в результате несчастного случая, в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 4 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования России по Республике Башкортостан и Отделение Фонда пенсионного социального страхования по ХМАО-Югре, Государственную инспекцию труда в Тюменской и Курганской областях.

Определением суда от 23 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены КСС, АВВ

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г. постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о компенсации морального вреда за травму, причиненного смертью работника в результате несчастного случая на производстве, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН №...) в пользу ФИО3, дата г.р. (паспорт №...) 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН №...) в пользу ФИО4, дата г.р. (паспорт №...) 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН №...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи рублей) 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 3000 000 руб. каждому.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение соответствует не полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцы являются родителями ШАФ, что подтверждается свидетельством о рождении I-AP №... от дата

При жизни ШАФ с дата состоял в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтепромхим» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается срочным трудовым договором №... от дата

дата ШАФ во время работы в первую смену в бригаде ЗБС №... в электрощитовой на кустовой площадке №... месторождения имени адрес, 325 км. северо-восточнее адрес подвергся воздействию электрического тока.

ШАФ умер в результате смертельного поражения электрическим током.

Обстоятельства несчастного случая установлены и подробно описаны в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от дата, и в акте о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), составленном по форме №... и проведенном в период с дата по дата5 г.

Так, согласно акту формы Н-1, дата в 8 часов 00 минут в бригаде ЗБС №... после прохождения инструктажа по безопасному выполнению работ и получения задания, переодевшись в специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты (СИЗ), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ШАФ в составе вахты приступил к выполнению работ в первую смену, а именно отключение вагона геолого-технического исследования (ГТИ) и далее хозяйственные работы. Выполняя работы в течении смены ШАФ после отключения вагона ГТИ, переносил с блока ЦСГО обесточенные светильники и тепловые вентиляторы в электрощитовую. Ориентировочно в 15 часов 39 минут электрогазосварщик ФРВ двигаясь по кустовой площадке, заметил открытую дверь в электрощитовую, в которую ШАФ заносил электрооборудование, (заглянув во внутрь увидел лежащего на полу ШАФ), рядом возле буровых насосов находился механик, ФРВ крикнул ему, чтобы сообщил мастеру буровой, мастер оперативно позвонил в РИТС и вызвал скорую помощь, далее мастер прибыл и совместными усилиями начали оказывать первую медицинскую помощь, а именно непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Ориентировочно в 16 часов 10 минут прибыли медицинские работники и констатировали смерть. Далее ШАФ был доставлен в морг, для установления причин смерти.

Причинами указанного выше несчастного случая, как отражено в акте формы Н-1, являются:

- неисполнение требований проекта производства работ и (или) требованиц руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования: нарушение п.3.2.3 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТП-1.006-25 (при выполнении работ не допускается приближаться к неогрожденным токоведущим частям, находящимся под напряжением, на расстояния, менее допустимых) утвержденной генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим»;

- неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины: нарушение р.2.20 Должностной инструкции мастера буровой (обеспечивает соблюдение работниками бригады трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций в области охраны труда, промышленной, пожарной, фонтанной и экологической безопасности, производственной санитарии, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда), утвержденной генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим»;

- нарушение п.2.19 должностной инструкции главного энергетика (обязанности по обеспечению требований охраны труда: солюдать нормы, инструкции по охране труда, производственной и пожарной безопасности и правил внутреннего трудового распорядка), утвержденной генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим».

Согласно акту Н-1 №... от дата лицами, допустившими нарушение охраны труда, являются ШАФ, КСС, АВВ Нарушены инструкции по охране труда и промышленной безопасности, должностные инструкции.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что смерть ШАФ наступила по вине АО «Самотлорнефтепромхим», выразившейся в нарушении правил по охране труда, родственникам ФИО3 и ФИО4 причинен моральный вред, следовательно, истцы обладают правом на взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей и что их защита должна быть приоритетной, исходя из установленных по делу значимых обстоятельств, учитывая индивидуальные особенности каждого из истцов, характер и степень причиненных нравственных страданий истцам, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что справедливым размером денежной компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в данном конкретном случае будет являться денежная сумма в размере по 750 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс двух сторон.

Решение суда обжалуется истцами в части размера компенсации морального вреда.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истцов, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункт 1 статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, с учетом которых суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истцов, полагающих взысканную судом сумму компенсации морального вреда заниженной, судебная коллегия учитывает, что полученные истцами нравственные страдания в связи с гибелью сына сами по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет за субъективные эмоциональные расстройства.

При определении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что истцы испытали сильную психоэмоциональную травму от преждевременной смерти сына в молодом возрасте (ШАФ было 22 года), с которым они проживали вместе, боль утраты сына причиняет истцам физические и нравственные страдания, сын для истцов являлся поддержкой и опорой, помогал в ведении личного хозяйства, заработанные деньги отдавал родителям, истцы являются пенсионерами по старости.

Несмотря на то, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, судебная коллегия полагает, что с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов в связи со смертью сына при исполнении им должностных обязанностей по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению до 1 500000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия считает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, взыскав с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб., в пользу ФИО4 - также 1 500000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб.

В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.