Приговор № 1-82/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 12 октября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

при секретарях судебного заседания Кудряковой М.О., Бакакиной О.А., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

представителей потерпевших Щ., Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Мартынюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.08.2018 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывает с 05.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

28.11.2017 около 3:33 у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после посещения магазина «<П-ка>» ЗАО « < Торговый дом >», расположенного в <адрес>, возник преступный умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение из него принадлежащих ЗАО « < Торговый дом >» продуктов питания, для использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что вокруг магазина и в нем никого нет, в то же время прошел в указанный магазин через открывшиеся перед ним незапертые раздвижные двери, похитил со стеллажей в торговых залах магазина продукты питания и вышел с похищенным из магазина, решив вернуться позднее для продолжения хищения. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в 04:24 того же дня, осознавая, что действует тайно, вновь через незапертые раздвижные двери прошел в указанный магазин, взял там принадлежащие ЗАО « < Торговый дом >» корзину и тележку для товара, не представляющие материальной ценности, похитил со стеллажей в торговых залах магазина продукты питания, и с ними скрылся, всего похитив:

- 0,97 кг. яблок стоимостью 89 руб. 90 коп. за кг. на сумму 85 руб. 26 коп.,

- 0,585 кг. сливы стоимостью 139 руб. за кг. на сумму 81 руб. 84 коп.,

- 0,786 кг. мандаринов стоимостью 69 руб. 90 коп. за кг. на сумму 54 руб. 87 коп.,

- 0,715 кг. хурмы стоимостью 59 руб. 90 коп. за кг. на сумму 49 руб. 98 коп.,

- бутылку коньяка «<название>» объемом 0,5 л. стоимостью 644 руб.,

- бутылку текилы «<название>» объемом 1 л. стоимостью 1729 руб.,

- бутылку виски «<название>» объемом 0,7 л. стоимостью 2129 руб.,

- 2 бутылки пива «<название>» объемом 0,48 л. стоимостью 63 руб. 90 коп. за бутылку,

- 2 упаковки изделий «<название>» стоимостью 94 руб. 90 коп. за упаковку,

- 14 плиток шоколада «<название>», стоимостью 85 руб. за плитку,

- 2 бутылки пива «<название>» объемом 1,42 л. стоимостью 119 руб. за бутылку,

- банку фасоли печеной «<название>» стоимостью 69 руб. 80 коп.,

- 3 банки печени трески натуральной «<название>», стоимостью 99 руб. за банку,

- 2 бутылки пива «<название>» стоимостью 119 руб. за бутылку, причинив ЗАО « < Торговый дом >» материальный ущерб в размере 7124 руб. 35 коп.

01.04.2018 около 15 часов ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в расположенном в <адрес> магазине «<Р.д.>» подошел к кассовому аппарату со взятым в магазине товаром, в том числе бутылкой настойки «<название>» емкостью 0,49 л. стоимостью 248 руб. 25 коп., принадлежащей ООО «<Ф-р>». Продавец магазина Н. попросила расплатиться за товар, ФИО2 отказался, и Н. эту бутылку настойки передала продавцу магазина Ш. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое, из корыстных побуждений, хищение этой бутылки настойки для дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время выхватил указанную бутылку из рук Ш. и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ЧОП «<Б-р>», в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При доведении их до конца ООО «<Ф-р>» был бы причинен материальный ущерб в размере 248 руб. 25 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал, показал, что в ночь на 28.11.2017 после употребления спиртного в баре с бутылкой пива в одежде пришел в магазин «<П-ка>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двери магазина открылись перед ним, он из-за опьянения ничего не понял, затем вернулся в магазин, набрал в нем товара и пришел в магазин к своему знакомому И.Р., рассказал о распахивании перед ним дверей магазина, затем вновь пошел в этот магазин, как шел с тележкой не помнит. О посещении магазина вспомнил лишь 02.12.2017, когда ему напомнила об этом И.Л. при его приходе в магазин «<Ц-ы>». 01.04.2018 после ссоры с женой он употреблял спиртное неподалеку от магазина «<Р.д.>», дважды ходил в этот магазин, в том числе покупал там алкоголь, как ходил третий раз, из-за алкогольного опьянения не помнит, помнит лишь, что ему сказали о вызове полиции и он согласился на это. Считает, что хотел вызова полиции из-за конфликта с женой. Перечень похищенного, его стоимость не оспаривает.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств находит достоверными в части описания обстоятельств возникновения умысла на совершение хищений, их совершения, связывая упущение подсудимым подробностей деяний с названной им причиной – алкогольным опьянением. Принятые показания подтверждают свободное проникновение ФИО2 в магазин до совершения 28.11.2017 хищения, неоднократное посещение магазина при совершении хищения, нахождение подсудимого 01.04.2018 в магазине «<Р.д.>».

Виновность подсудимого в совершении преступления от 28.11.2017 подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Свидетель Г., заместитель директора магазина «<П-ка>», показала, что в октябре-ноябре 2017 года утром ей сообщили, что их магазин в <адрес> открыт, они просмотрели записи видеокамер, по ним выяснили, что в магазин несколько раз приходил мужчина. После рабочей смены магазин ставится на охрану, в эту ночь из магазина сотрудники ушли около 1:00, но открывающиеся автоматически на движение двери для посетителей остались не заблокированными, в торговом зале горел свет. В первый приход, во втором часу, мужчина хотел что-то купить, что-то взял, прошел на кассу без бутылки, вышел, второй раз, в третьем часу, зашел через главный вход, взял алкоголь, в третий раз, в пятом часу, взял тележку, в нее сложил в том числе фрукты. Опись похищенного сделали в тот же день, для чего просмотрели записи с камер, массу похищенных фруктов определяли по количеству.

Свидетель Ж., в ноябре 2017 года работавшая директором магазина «<П-ка>», показала, что в один из дней ноября забыли закрыть входные раздвижные двери магазина, открывающиеся на движение, при просмотре камер видеонаблюдения обнаружили, что в магазин трижды заходил мужчина, сначала подумавший, что магазин открыт, затем похитивший товар, в том числе элитный алкоголь, вместе с тележкой. В тот же день была проведена ревизия похищенного, так как по камерам было видно, что именно мужчина брал.

Представитель потерпевшего Щ., директор магазина «<П-ка>», расположенного в <адрес>, показала, что о хищении из магазина в ноябре 2017 года знает со слов сотрудников магазина, причиненный ущерб возмещен, складывается из стоимости похищенного, его перечень и стоимость в обвинении приведены правильно, она предоставляла следствию справку о стоимости.

Свидетель И.Р. показал, что в конце ноября 2017 года ночью, когда он был в магазине «<Ц-ы>», туда пришел пьяный ФИО2 с пивом, сказал, что для него открыты все магазины этой ночью, ушел, вернулся с тележкой из магазина «<П-ка>», в ней были корзина для продуктов, продукты: грузинский коньяк, текила, вино, пиво, несколько плиток шоколада «<название>», фрукты, консервы. ФИО2 сказал, что идет из «<П-ка>», что перед ним открылись двери, он постоял у кассы, продавцов не было. ФИО2 выпил коньяк, он вызвал такси, принесенное ФИО2 сложил в пакет и отдал ему. Затем ФИО2 вновь пришел с пакетом, в котором почти ничего уже не было, уснул, он позвонил жене, и они отправили ФИО2 на такси. Тележку в последующем изъяли.

10.07.2018 у И.Р. изъяты и осмотрены тележка и корзина для товара, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, возвращены Щ. (т. 1, л.д. 150-157).

Свидетель И.Л. показала, что ее муж, И.Р., в ноябре 2017 года позвонил ей около 6:30, сказал, что ФИО2 пьяный спит в их магазине «<Ц-ы>». Она приехала в магазин, откуда они отправили пьяного ФИО2 на такси. В магазине находилась тележка, с которой пришел ФИО2, в ней были фрукты.

Свидетель П., работающая продавцом в магазине ИП И.Л., показала, что в один из дней октября-ноября 2017 года, когда утром пришла на работу, в магазине находилась тележка из магазина «<П-ка>» с фруктами. Ей сказали, что тележку привез А., ранее делавший в магазине ремонт, то есть подсудимый ФИО2.

При принятии устного заявления о преступлении 14.03.2018 Щ. сообщила, что от сотрудников магазина узнала о хищении неизвестным мужчиной 28.11.2017 товара из магазина «<П-ка>» (т. 1, л.д. 4).

27.02.2018 магазин «<П-ка>», расположенный в <адрес>, осмотрен, вход в магазин через раздвижные автоматические двери, в магазине имеется торговый зал со стеллажами с продукцией, два кассовых аппарата (т. 1, л.д. 5-8).

03.04.2018 у Щ. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<П-ка>» (т. 1, л.д. 49-51), который 25.04.2018 осмотрен. На диске две папки: «28.11.17 3348 ночь заход 1,2» и «28.11.2017 3348 ночь заход 3». В первой 13 видеофайлов, на них зафиксировано:

- файл «ch01» - в период с 03:27:39 до 03:35:30 к прилавкам магазина подходит мужчина с корзиной для продуктов, кладет предметы со стеллажа в корзину, затем несет предмет, похожий на стеклянную бутылку, берет со стеллажей предмет, похожий на железную банку, проходит, держа предметы, похожие на стеклянную бутылку и железную банку;

- файл «ch02» - в период с 03:26:36 до 03:35:43 в магазин заходит мужчина, берет корзину для товара, подходит к стеллажам, берет предмет со стеллажа, ставит обратно, проходит по залу, идет к кассовому аппарату, ставит корзину на кассовый аппарат, осматривается, разводит руки в стороны, выходит из магазина, возвращается в магазин с предметом, похожим на стеклянную бутылку с пивом, проходит в торговые залы, возвращается с предметами в руках, подходит к кассовому аппарату, часть предметов ставит на него, остальные держит в руке, берет из корзины предмет, похожий на железную банку, кладет в карман курки, забирает с кассового аппарата предметы, положенные ранее, уходит;

- файл «ch04» - в период с 03:29:21 до 03:33:13 в дверном проеме в торговый зал появляется мужчина, проходит у стеллажей, уходит;

- файл «ch06» - в период с 03:28:43 до 03:34:46 в торговый зал заходит мужчина с корзиной для товара в руке, проходит у стеллажей, заходит в зал с предметом в руках, похожим на стеклянную бутылку, проходит у стеллажей;

- файл «ch08» - в период с 03:26:00 до 03:28:04 в торговый зал заходит мужчина с корзиной для товара в руке, обходит стеллажи, рассматривает товар, со стеллажа берет предмет, похожий на стеклянную бутылку, кладет в корзину;

- файл «ch09» - в 03:28:04 в торговый зал заходит мужчина, останавливается у стеллажа, берет с него предмет, похожий на стеклянную бутылку, кладет в корзину;

- файл «ch11» - в период с 03:28:27 до 03:35:08 мужчина идет между стеллажами, движется в другой зал, берет со стеллажа хлеб, идет по торговому залу;

- файл «ch13» - запись с камеры наружного видеонаблюдения, в 03:30:14 в помещение с тротуара заходит мужчина, достает из кармана бутылку, пьет из нее, уходит;

- файл «ch15» - в 03:33:17 мужчина с бутылкой в руках подходит к стеллажам, с полки берет бутылку, убирает ее под куртку, пьет из бутылки, находящейся в руках, уходит;

- файл «ch16» - в 03:27:57 мужчина с корзиной для товара в руке проходит в торговый зал, уходит в соседний торговый зал, проходит вдоль стеллажей с бутылкой и предметом руках, проходит у стеллажей с различными предметами в руках.

В папке «28.11.17 3348 ночь заход 3» 12 видеофайлов, на них зафиксировано:

- файл «ch01» - в период с 04:26:56 до 04:30:13 в торговый зал входит мужчина с тележкой, в ней лежит корзина с яблоками и другими предметами, с полки берет предмет, похожий на стеклянную банку, кладет в корзину, с полки другого стеллажа берет три предмета, похожие на железные банки, роняет их, подбирает, кладет в корзину, уходит в другой торговый зал, со стеллажа берет предмет, похожий на бутылку, кладет в тележку, ходит с бутылкой в руке, пьет, возвращается в зал с тележкой и похожим на бутылку с пивом предметом в руке;

- файл «ch02» - в период с 04:24:10 до 04:32:40 в магазин заходит мужчина, берет корзину для товара, подходит к ящикам с фруктами, кладет в корзину фрукты, подходит к коробкам, что-то кладет в корзину, роняет, поднимает упавшее, кладет в коробку, продолжает набирать фрукты, у входа в магазин берет тележку для товара, кладет в нее корзину, идет в зал, подходит к фруктам, кладет фрукты в тележку, с тележкой уходит в соседний зал, возвращается с предметом, похожим на бутылку, в руках, выходит в соседний зал, возвращается с предметами в руках, похожими на бутылки, кладет в тележку, везет тележку к выходу из магазина, пьет из бутылки, подходит к стеллажам, берет предмет, похожий на коробку, кладет в тележку, осматривается, разводит руками, из магазина с тележкой уходит;

- файл «ch04» - в 04:30:43 в торговый зал заходит мужчина, проходит у стеллажей, у кассового аппарата, в соседний торговый зал, неся два предмета, похожих на бутылки;

- файл «ch05» - в 04:30:49 в торговый зал заходит мужчина, останавливается у стеллажей с алкоголем, подходит к кассе, заходит за кассовый терминал, ставит на него бутылку, на кассу еще одну бутылку, берет в правую руку две бутылки, в левой держит бутылку, проходит между кассовыми терминалами;

- файл «ch06» - в 04:27:02 в торговый зал заходит мужчина с тележкой, стоит у стеллажей, что-то подбирает с пола, заходит в другой зал, возвращается, проходит дальше;

- файл «ch08» - в 04:28:03 в торговый зал заходит мужчина с тележкой, в ней корзина с товаром, со стеллажа берет две бутылки, кладет в тележку, заходит за стеллаж, берет предмет, проходит у стеллажей с бутылкой в руке, удаляется;

- файл «ch09» - в 04:28:29 в торговый зал заходит мужчина, идет у стеллажей, берет со стеллажа предмет, похожий на бутылку, пьет из нее, поворачивает за стеллажи;

- файла «ch11» - в 04:28:03 в торговый зал заходит мужчина с тележкой, идет вдоль стеллажей, останавливается, оставляет тележку, проходит между стеллажами, идет к тележке, в руках держит предметы, один из них кладет в тележку, везет тележку за собой, разворачивается, идет в обратном направлении, оставляет тележку у входа в торговый зал, уходит за стеллаж, возвращается к тележке, уходит из торгового зала;

- файл «ch13» - запись с камеры наружного видеонаблюдения, захватывающей часть тротуара, в 04:33:48 у здания проходит мужчина, везя тележку, заворачивает за угол здания;

- файл «ch15» - в 04:30:46 в торговый зал заходит мужчина, в правой руке держит бутылку, пьет из нее, подходит к стеллажу, разводит левой рукой;

- файл «ch16» - в 04:27:52 в торговый зал заходит мужчина с тележкой, в ней корзина для товара, яблоки, иные предметы, подходит к стеллажу, берет плитки шоколада, кладет в тележку, выходит из торгового зала, везя тележку, оставляет ее между залами, везет тележку, в правой руке держит бутылку, удаляется (т. 1, л.д. 56-67).

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 1, л.д. 68). Записи просмотрены в судебном заседании, их содержание соответствуют приведенным в протоколе сведениям, мужчина на каждой из записей зафиксирован один и тот же, в нем подсудимый опознал себя.

Согласно счета-справки стоимость похищенного: 0,97 яблок «<название>» по цене 89 руб. 90 коп. на сумму 85 руб. 26 коп.; 0,585 сливы крупной по цене 139 руб. на сумму 81 руб. 84 коп.; 0,786 мандаринов по цене 69 руб. 90 коп. на сумму 54 руб. 87 коп.; 0,715 хурмы по цене 59 руб. 90 коп. на сумму 49 рублей 98 коп.; бутылки коньяка «<название>» объемом 0,5 л - 644 рубля; бутылки текилы «<название>» объемом 1 л - 1729 рублей; бутылки виски «<название>» объемом 0,7 л - 2129 рублей; 2 бутылок пива «<название>» объемом 0,48 л - 63 рубля 90 коп. за штуку на сумму 127 рублей 80 коп.; 2 упаковок изделий «<название>» - 94 рубля 90 коп. за штуку на сумму 189 руб. 90 коп.; 14 плиток шоколада «<название>» - 85 рублей за штуку на сумму 1190 руб.; 2 бутылок пива «<название>» объемом 1,42 л - 119 рублей за штуку на сумму 238 руб.; банки фасоли печеной «<название>» - 69 руб. 80 коп.; 3 банок печени трески натуральной «<название>» - 99 руб. за банку на сумму 297 руб.; 2 бутылок пива «<название>» -119 руб. за штуку на сумму 238 руб., всего на сумму 7124 руб. 45 коп. без учета НДС (т. 1, л.д. 37).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, иным исследованным доказательствам, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют об обстоятельствах: нахождения ФИО2 в магазине и попадании в него путем свободного доступа, хищения из магазина продуктов питания, перечне похищенного и его стоимости.

Виновность подсудимого в совершении преступления от 01.04.2018 подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Свидетель Ш. показала, что 01.04.2018 работала продавцом в магазине «<Р.д.>», расположенном в <адрес>. В этот день в магазин около 10 часов зашел подсудимый, купил товар, затем зашел в магазин около 15 часов в алкогольном опьянении, набрал в корзину для товара хлеб, алкоголь, рыбу, подошел к кассе. Кассир попросила расплатиться, ФИО2 спросил, почему не может взять в долг и выйти, взял из корзины бутылку настойки «<название>» емкостью 0,5 л. в руки. Кассир предложила оплатить, она подошла к кассе, они сказали, что вызовут полицию. ФИО2 сказал, чтобы вызывали, она нажала кнопку вызова, кассир обошла кассу, подошла к ФИО2 и выхватила у него из рук бутылку настойки. Затем приехали сотрудники ГБР и полиции.

В показаниях на стадии предварительного следствия свидетель Ш. в противоречие сказанному в суде сообщила, что Н., забрав у ФИО2 бутылку, передала ее ей, она пошла ставить ее, и ФИО2 вырвал бутылку уже у нее из рук (т. 1, л.д. 92-93).

После оглашения приведенных показаний Ш. подтвердила, что кассир передала ей бутылку, сообщила, что ФИО2 затем взял бутылку с витрины, куда она ее положила, и что потом кассир снова забрала у него бутылку.

Свидетель Н. показала, что в апреле 2018 года, когда она работала продавцом в магазине «<Р.д.>» вместе с Ш., подсудимый около 10 часов пришел в магазин, купил товар и ушел, около 14 часов пришел в магазин пьяным, подошел к кассе с товаром в корзине, после подсчета ею стоимости товара сказал, что денег у него нет. Она стала убирать корзину с товаром, он выхватил бутылку, сказал, что хочет выпить, а денег нет. Она предложила заплатить, ФИО2 бутылку не отдал, она позвала Ш., начала уговаривать ФИО2 заплатить, забрала у него бутылку, передала Ш.. ФИО2 сказал, что все равно возьмет бутылку, взял ее из рук Ш., с бутылкой пошел к выходу, она вышла с ним на лестницу магазина. В этот момент к магазину подъехали сотрудники ГБР, встретили ФИО2 на лестнице.

При принятии устного заявления о преступлении 01.04.2018 Н. сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 01.04.2018 около 15 часов похитил из магазина «<название>» по адресу: <адрес>, бутылку настойки «<название>» 0,5 л. стоимостью 318 руб. (т. 1, л.д. 73).

Допрошенная в качестве представителя ИП К-о Д. показала, что от заведующей магазина знает, что 01.04.2018 в магазин «<Р.д.>» зашел мужчина за бутылкой водки, не заплатив за нее вышел, по вызову приехала охрана, мужчину задержали, бутылку сначала изъяли, потом ей вернули. Собственником алкоголя, выставленного в магазине, является ООО «<Ф-р>», к которому ИП К-о и ООО «<Р.д.>» отношения не имеют, между ними лишь заключен договор аренды. У ИП К-о и ООО «<Р.д.>» лицензии на розничную продажу алкоголя нет.

Согласно предоставленных Д. документов между К-о и ООО «<Ф-р>» заключен договор аренды помещения в <адрес> для организации розничной торговли алкоголем, ООО «<Р.д.>» с 2012 года находится в стадии ликвидации (т. 2, л.д. 50-53, 62-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя ООО «<Ф-р>» Р. показал, что на 01.04.2018 это общество арендовало помещение в <адрес>, для реализации алкоголя, алкоголь, там реализуемый, принадлежал указанному обществу, ущерб от попытки хищения бутылки алкоголя заглажен полностью.

Свидетель Б., работающий в ЧОП «<Б-р>», показал, что весной 2018 года выезжал с К. в составе одного из двух экипажей по вызову к магазину «<Р.д.>», расположенному в <адрес>, когда они подъехали мужчина, подсудимый, вышел из магазина. В составе второго экипажа были Р. и М., подъехавшие за ними. ФИО2 был пьян, бежать не пытался, в руках держал пакет. Продавцы пояснили, что он набрал в корзину алкоголь, не заплатил, вновь взял.

Свидетель К., работающий в ЧОП «<Б-р>», показал, что 01.04.2018 выезжал с Б. в составе экипажа по вызову к магазину «<Р.д.>», расположенному в <адрес>, когда они подъехали мужчина, подсудимый, находился в нескольких метрах от магазина, с пакетом с бутылкой внутри, был пьян, бежать не пытался. В составе второго экипажа были Р. и М., подъехавшие за ними. Продавцы пояснили, что мужчина открыто взял алкоголь, мужчина подтвердил это.

Свидетель М., работающий в ЧОП «<Б-р>» показал, что весной 2018 года выезжал с Р. в дневное время в составе одного из двух экипажей по тревожному вызову к магазину «<Р.д.>», расположенному на <адрес>, к моменту их приезда подсудимый находился на улице у магазина вместе с входившими в состав второго экипажа К. и Б., те приехали к магазину немного раньше их. Продавец сказала, что ФИО2 набрал товар и отказался за него платить. Они вызвали полицию. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, не понимал, что происходит, пытался позвонить кому-то по своему не работающему телефону. Кассир сообщила, что товар, за который ФИО2 отказался платить, находится на кассе, среди этого товара была бутылка алкоголя.

Свидетель Р., работающий в ЧОП «<Б-р>», показал, что выезжал по вызову с напарником М. к магазину «<Р.д.>», около которого к их приезду находился подсудимый, ФИО2, в пьяном виде, и приехавшие туда же перед ними сотрудники другого экипажа, К. и Б.. Продавцы магазина сказали, что ФИО2 выносил вино. ФИО2 вел себя спокойно, убежать не пытался, но пытался звонить по выключенному телефону, в руках у него ничего не было, бутылка с алкоголем находилась у кассы магазина.

Вход в магазин «<Р.д.>» согласно протоколу осмотра от 01.04.2018 осуществляется через две пластиковые двери, напротив входа и слева расположены кассовые аппараты, со столика кассового аппарата изъята бутылка настойки «<название>» объемом 0,49 л. (т. 1, л.д. 74-77), которая 16.04.2018 осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу, 14.05.2018 возвращена Д. (т. 1, л.д. 88-91).

Согласно справке об ущербе и накладной от 12.04.2018 стоимость бутылки настойки «<название>» 0,49 л., 38% <название> 318 руб, без учета НДС 248 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 81-82).

Приведенные доказательства не противоречат в существенных деталях друг другу, иным исследованным доказательствам, в связи с чем принимаются как достоверные, за исключением показаний свидетеля Ш. в суде относительно взятия подсудимым бутылки со стеллажа, а не у нее из рук, свидетельствуют о моменте возникновения у подсудимого умысла на хищение предмета хищения – бутылки настойки, обстоятельствах совершения хищения и его пресечения, стоимости предмета хищения. Расхождения в приведенных показаниях относительно места обнаружения подсудимого сотрудниками охранного предприятия незначительны и позволяют сделать вывод, что он был обнаружен со взятым из магазина спиртным на выходе из магазина.

Приведенные в обвинении перечень и стоимость похищенного не оспаривается сторонами, подтверждены помимо приведенных показаний исследованными документами, в связи с чем указанная стоимость принимается как фактическая стоимость.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем исключения из обвинения по преступлению от 28.11.2017 квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение, – и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку принятые доказательства свидетельствуют о беспрепятственном проникновении ФИО2 в магазин, через предусмотренные для покупателя и открывавшиеся непосредственно перед ним для обеспечения прохода двери. Период работы магазина для покупателей при таких обстоятельствах не дает оснований для признания проникновения в магазин незаконным. Также суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение по преступлению от 01.04.2018 в части момента возникновения у него умысла на хищение, находя подтвержденным исследованными доказательствами того, что этот умысел возник у ФИО2 уже после изъятия у него корзины для товара с продуктами питания. Также, учитывая позицию государственного обвинителя, обусловленную исследованными доказательствами и содержанием обвинения в части стоимости похищенного суд изменяет обвинение по эпизоду от 28.11.2017 в части единиц измерения массы, с граммов на килограммы. Также по эпизоду от 01.04.2018 с учетом позиции государственного обвинителя и признания судом потерпевшим ООО «<Ф-р>» суд изменяет обвинение в части сведений о потерпевшем от этого хищения. Также по эпизоду от 28.11.2017 размер ущерба подлежит снижению на 10 коп. в связи с неверным суммированием в обвинении стоимости двух упаковок изделий «<название>». Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Виновность подсудимого в совершении хищений подтверждается исследованными доказательствами и не отрицается подсудимым. Корыстная цель хищения, обстоятельства их совершения подтверждаются:

- показаниями подсудимого, свидетельствующими об обстоятельствах хищений и распоряжения похищенным, способах проникновения в магазины;

- приведенными показаниями свидетелей, свидетельствующими об обстоятельствах распоряжения ФИО2 похищенным, обстоятельствах его задержания;

- проведенными следственными действиями, результаты которых свидетельствуют об обстоятельствах изъятия ФИО2 предметов хищения при совершении 28.11.2017 преступления, изъятии тележки и корзины, используемых им при хищении.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

<данные изъяты> Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 нет (т. 1, л.д. 135-136).

Обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение ФИО2 в судебном заседании, его правильная ориентация в месте, времени, собственной личности свидетельствуют, что он осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по заявлениям представителей потерпевших, приходя с учетом обстоятельств формирования преступного мотива, обстоятельств совершения преступлений и их количества к выводу, что примирение потерпевших с подсудимым недостаточно для достижения, в том числе применительно к нему, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ задач – охраны прав и свобод человека, собственности, от преступных посягательств, предупреждения преступлений. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям суд с учетом обстоятельств совершения преступных деяний также не усматривает.

Действия подсудимого по преступлению от 28.11.2017 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества, при его совершении действовал тайно и желал действовать таким образом, то есть совершил кражу.

Действия подсудимого по преступлению от 01.04.2018 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку он совершил хищение, при его совершении действовал открыто, осознавал это, а его непосредственно направленные на совершение преступления действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности – небольшой и средней тяжести, на момент их совершения не судим (т. 1, л.д. 173-174), до 01.04.2018 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 175-178, 189), по данным военкомата г. Вичуга и Вичугского района на воинском учете не состоит (т. 1, л.д. 182), проходил военную службу в 1989-1991 годах (т. 1, л.д. 190). В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т.1, л.д. 188).

Согласно рапорту-характеристике участкового ФИО2 проживает с супругой, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный в общении вежливый. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, ранее привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 180).

Свидетель С., супруга подсудимого, показала, что проживает с ним более 10 лет, из них в браке 4 года. ФИО2 все это время работал строителем-отделочником. В пьяном виде муж неадекватный, не понимает, что происходит, при этом не агрессивен. Муж может не пить несколько лет, трезвым нормальный человек, безотказный, помогал во всем, зарабатывал хорошо, до 100000 рублей в месяц.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют предпринятые для примирения с потерпевшими меры, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, сообщив подробные сведения об обстоятельствах совершения хищений и формирования преступного мотива. По преступлению от 28.11.2017 добровольно возместил имущественный ущерб.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по преступлению от 28.11.2017 добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние и состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу о способствовании этого состояния формированию у ФИО2 преступного мотива.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и о невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, не усматривая с учетом приведенных обстоятельств, в том числе стоимости похищенного, оснований для определения ФИО2 более строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого из предусмотренных видов наказания, наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления от 01.04.2018 на менее тяжкую.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 необходимо определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

При определении срока наказания за преступление от 01.04.2018 подлежат учету положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ФИО2 наказание на максимальный срок.

Поскольку оба преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 03.08.2018 за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, которым окончательное наказание ему назначено в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества и необходимость оставления ряда вещественных доказательств при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 03.08.2018, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 03.08.2018, со дня провозглашения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 03.08.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания время задержания и содержания под стражей, с 03.12.2017 по 05.12.2017, с 05.04.2018 по 04.10.2018, с 12.10.2018 до момента вступления приговора в законную силу, включительно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания время содержания до судебного разбирательства под домашним арестом, с 06.12.2017 до 05.04.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выданную Д. бутылку настойки «<название>» – оставить в её полном распоряжении; выданные Щ. металлическую тележку и корзину – оставить в её полном распоряжении; диск DVD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.