Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-842/2019;)~М-759/2019 2-842/2019 М-759/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

61RS0048-01-2019-001147-09 Дело №2- 106\20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское д

ело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО1 обоснованы тем, что решением Орловского районного суда от 19.06.2019г. в его пользу было взыскано 131116 рублей. 21.10.2019г. Орловским районным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство. 25.10.2019г.г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, принадлежащего ФИО2

31.10.2019г. пристав-исполнитель ФИО4 сообщил ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, и вручил копию постановления. Кроме того, пристав-исполнитель разъяснил, что если решение суда не будет добровольно исполнено ответчицей, то через пять дней на автомобиль будет наложен арест. В этот время автомобиль находился в домовладении ответчицы.

В этот же день 31.10.2019 г. пристав-исполнитель ФИО4 направил в МРЭО ГИБДД постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО2

Через пять дней ФИО2 явилась к приставу-исполнителю и сообщила, что автомобиля у нее нет. Она представила договор купли-продажи автомобиля от 27.10.2019 г. и ПТС. Оказалось, что на следующий день после визита пристава-исполнителя к ФИО2 01.11.2019 г. аавтомобиль был снят с учета и в этот же день вновь поставлен на регистрационный учет новым владельцем. Таким образом, после вступления в силу судебного решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу истца, и после возбуждения исполнительного производства ответчица продала автомобиль, чтобы избежать обращения взыскания на него.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, по договору купли продажи автомобиля Фольксваген Джетта от 27.10.2019 г. покупателем стал ФИО3 Стороны вышеуказанной сделки предприняли действия по приданию им признаков фактического исполнения: ФИО3,. якобы, принял транспортное средство и, якобы, уплатил за него деньги, поставил на регистрационный учет. Однако, хотя договор купли-продажи формально исполнен, но является мнимым. ФИО3 длительное время проживает совместно с ФИО2, они ведут общее хозяйство, а договор купли-продажи заключен для видимости. Автомобиль не покидал домовладение ФИО2, она продолжает пользоваться им.

На момент заключения вышеуказанной сделки имелось решение Орловского районного суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу истца, имелось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств. Она произвела отчуждение имущества заинтересованному лицу - сожителю должника с целью ограждения имущества от требований кредиторов. Этот вывод подтверждается и тем, что никаких выплат по погашению имеющейся задолженности, из якобы полученных от продажи транспортного средства денежных средств, ФИО2 не производила. Иного имущества, достаточного для иисполнения судебного решения, у нее нет. До настоящего времени должник ФИО2 решение суда не исполнила.

Истец просил признать недействительным договор купли- продажи автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, стоимостью 200000 рублей от 27.10.2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность ФИО2 автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска. ФИО3 обязать передать ФИО2 автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что машина по решению суда о разделе имущества принадлежала ей. Машину она была вынуждена продать, так как у неё были долговые обязательства. С ноября 2018 года в производстве Орловского районного суда находятся иски по разделу имущества с ФИО1 Необходимы были денежные средства, чтобы продолжать судебные разбирательства. Она занимала деньги у ФИО3, на тот момент были дружеские отношения. 01.02.2019г. Он предложил написать расписку о займе, так как сумма долга приближалась к 100000 рублей, она согласилась. Договорились, что 01.10.2019г. она отдаст сумму, но не смогла, поэтому предложила купить у неё машину. Сумма продажи составила 200000 рублей, 100000 рублей он отдал ей наличными.

Кроме этого, у неё еще было долговое обязательство. На похороны отца я вынуждена была опять занять деньги. До 01.11.2019г. необходимо было отдать деньги ФИО7

Также потратила деньги на обучение старшей дочери в институте.

О том, что на регистрацию автомобиля наложен запрет, узнала в обед 31.10.2019г. Приставу я не сообщала, что продала машину. Кроме того, она выплачивает истцу денежные средства по решению суда, документы представила.

ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что занимал деньги ФИО2 для судебного разбирательства с бывшим мужем. К началу февраля накопилась определенная сумма. Написали расписку о возвращении суммы долга по окончанию действия срока расписки, ФИО2 деньги не вернула. Предложила приобрести машину. Согласился. Купил за 200000 рублей, 100000 рублей отдал ей. С ФИО2 в браке не состоит.

Изучив материалы дела. выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ ндействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке. Решением Орловского районного суда от 19.06.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 131116 рублей. 21.10.2019г. Орловским районным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство. 25.10.2019г.г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, принадлежащего ответчице ФИО2 31.10.2019г. пристав-исполнитель ФИО4 сообщил ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, вручил копию постановления. ФИО2 данный факт не оспаривала. Вместе с тем, в соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска на основании договора купли-продажи от 27.10.2019г. является ФИО3, дата регистрации транспортного средства 01.11.2019г. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, зная о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, осуществили его постановку на учет на имя ФИО3 Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что автомобиль продан во исполнение договоров займа, не могут быть положены в основу отказа истцу в иске, поскольку ФИО2 знала о наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, однако судебному приставу-исполнителю 31.10.2019г. о договоре купли-продажи указанного транспортного средства не сообщила, постановление судебного пристава - исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 31.10.2019г. в установленном порядке не обжаловала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска стоимостью 200000 рублей от 27.10.2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность ФИО2 автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

ФИО3 обязать передать ФИО2 автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2020г.