Решение № 2-2-26/2026 2-2-26/2026~М-2-151/2025 М-2-151/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2-26/2026

Дело (УИД) № Производство №2-2-26/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указав, что в <данные изъяты> РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>.

Должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении с 25.05.2016, <данные изъяты>.

В ходе принудительного исполнения установлено, что у ФИО2 имеется земельная доля <данные изъяты>

Принадлежащая ФИО2 на праве собственности вышеуказанный земельный участок подлежат аресту и дальнейшей передачи на реализацию, в связи с чем истец просил суд обратить взыскание на имущество, а именно: земельную долю <данные изъяты>

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 не явилась, ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на завышенный размер подлежащих взысканию алиментов.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Орелагропром» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Орелагропром».

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в производстве <данные изъяты> РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании <данные изъяты>.

Общая задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2025 составляет 2 027 866,21 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельная доля <данные изъяты>

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 ГК РФ, частей 5, 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что он предпринимает все возможные меры к погашению задолженности не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Троснянский район Орловской области» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельную долю <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования «Троснянский район Орловской области» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2026 г.

Председательствующий М.С. Зубаков