Апелляционное определение № 33-2091/2026 от 30 марта 2026 г.

дело N 33-2091/2026 (2-2210/2025)

56RS0008-01-2025-004259-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Муготовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации Могутовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит земельная доля размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное, местоположение: ***. По уважительной причине он не смог получить свидетельство на земельную долю.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю в размере 7,8 га земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное, местоположение: ***

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года за ФИО1 признано право собственности на земельную долю площадью 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное, местоположение: ***

Администрация Могутовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 440-О).

При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело, с учетом допустимых правовых механизмов (исследование и оценка имеющихся в деле и новых доказательств), в том числе без изменения итогового процессуального результата разрешения спора судом первой инстанции.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение возможной судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия.

В ходе судебного разбирательства апеллянт указал, что истец не указан в качестве собственника земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая приведенные выше условия приобщения дополнительных доказательств, судебная коллегия сочла возможным пробел процессуальной деятельности суда в указанной части восполнить.

В связи с чем, по запросу судебной коллегии в материалы дела представлено реестровое дело, а также постановления администрации.

Полученные дополнительные сведения были исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что по делу имеются основания для приобщения дополнительных доказательств и их исследования в совокупности с иными доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено судом, что ФИО1 в период с 1988 года по 1993 год, с 1996 года работал учителем физкультуры в Могутовской средней школе.

29 декабря 1992 года общим собранием коллектива колхоза "Дружба" по реорганизации хозяйства и выбору формы собственности на землю вынесено решение, которым решено преобразовать колхоз "Дружба" в товарищество закрытого типа с названием "Дружба".

Форму собственности на землю постановлено избрать коллективно-долевую с определением индивидуальной земельной доли (пая) в размере 7,8 га.; включить в список лиц на земельный пай 656 человек, в то числе работников хозяйства 353 человека, пенсионеров 210 человек, лиц социальной сферы 61 человек, временно отсутствующих 32 человека (армия, стипендиаты). Утверждены индивидуальные имущественные паи в стоимостном выражении согласно списку.

К данному решению прилагается список лиц, имеющих право на получение земли в собственности бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года, в числе которых под номером 44 значится ФИО1, из числа лиц социальной сферы.

Распоряжением администрации Бузулукского района Оренбургской области от 29 декабря 1992 года N 1371 зарегистрирован устав товарищества "Дружба" в качестве самостоятельного юридического лица, образованного на базе имущества и земли коллективного пользования хозяйства "Дружба" в виде общедолевой собственности имущественных и земельных паев граждан-собственников.

Распоряжением администрации Бузулукского района Оренбургской области от 9 июня 1994 года N 314 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" постановлено выдать до 1 августа 1994 года собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю на основании утвержденных списков, предоставленных хозяйствами согласно приложению.

Согласно приложению к названному распоряжению – численности лиц, имеющих право на получение земельной доли в хозяйствах Бузулукского района, право на получение земельной доли площадью 9,1 га имеет 638 членов хозяйства "Дружба".

Списочный состав лиц к указанному списку не приведен.

На основании распоряжения от 9 июня 1994 года N 314 были выданы свидетельства на право собственности на землю.

Доказательств того, что ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на землю, материалы дела не содержат.

Распоряжением администрации Бузулукского района Оренбургской области от 14 февраля 1995 года N 68 реорганизован колхоз "Екатериновский" путем соединения с ТОО "Дружба" с объединение землепользования; размер земельного пая членов ТОО "Дружба" утвержден равным 10,5 га.

Распоряжением администрации Бузулукского района Оренбургской области от 10 апреля 1995 года N 208 в коллективно-долевую собственность ТОО "Дружба" из фонда перераспределения земель района переданы земли общей площадью 1 648 га сельскохозяйственных угодий для увеличения размера земельного пая и наделения земельными паями лиц, не включенных ранее ошибочно в списки собственников земли (пункт 1).

Во изменение пункта распоряжения администрации района от 14 февраля 1995 года N 68 размер земельного пая членов ТОО "Дружба" утвердить равным 11,77 га или 257 баллогектар (пункт 2).

Главам администраций Екатериновского сельсовета и Могутовского сельсовета постановлено в срок до 1 марта 1995 года предоставить в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства на право собственности на землю, выданные ранее членам ТОО "Дружба" для внесения в них изменений.

В ранее выданные свидетельства на право собственности на землю внесены изменения относительно документа-основания возникновения права собственности на землю (с распоряжения от 9 июня 1994 года N 314 на распоряжение от 10 апреля 1995 года N 208) и размера земельной доли (с 9,1 га на 11,77 га).

Доказательств того, что на основании распоряжения администрации от 10 апреля 1995 года N 208 ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на землю, материалы дела не содержат.

Из сообщения администрации Могутовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от 19 сентября 2025 года следует, что список лиц, имеющих право на получение земли в собственности бесплатно, подлежал корректировке по критериям проживания и трудоустройства на территории сельсовета; процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные доли администраций завершена, нераспределенные земельные доли в сельсовете отсутствуют.

Согласно списку собственников земельных долей на массив общей долевой собственности с кадастровым номером *** (на момент вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре") собственниками земельного участка числились 856 человек, среди которых ФИО1 отсутствует.

Согласно кадастровой выписке от 23 декабря 2009 года значится земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 605 400 кв. м, кадастровый №. Правообладателем земельного участка значится 856 человек, вид права - общая долевая собственность. ФИО1 в качестве собственника земельного участка не значится.

Из государственно реестра земель кадастрового района (раздел "земельные участки" следует, что правообладателями земельного участка являются 856 человек, вид права - общая долевая собственность. ФИО1 в качестве собственника земельного участка не значится.

В материалы дела также представлен список арендодателей к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 1997 года, в котором перечислены собственники земельных долей (адрес), в числе которых ФИО1 не значится, в том числе среди лиц социальной сферы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления спорная земельная доля была выделена истцу в установленном законом порядке, который не оформил право собственности.

Поскольку одним из оснований приобретения права собственности является акт органа местного самоуправления, и решение о предоставлении истцу доли в праве общей долевой собственности было издано, суд пришел к выводу о наличии у истца права собственности на спорную земельную долю.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 6 Земельного кодекса РСФСР совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии со статьей 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 решение по перераспределению земель принимается органом местной администрацией по представлению земельного ресурса.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года постановлено принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6 Указа Президента от 27 декабря 1991 года N 323).

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии.

Пунктом 9 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Положению о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8).

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213.

В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий) (пункт 9).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" разработаны рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.

Согласно указанным рекомендациям высшие органы управления сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (общие собрания, собрания уполномоченных, администрация и т.п.) утверждают пакет документов (материалов) для выдачи свидетельств и представляют их в администрацию района (пункт 2).

Администрация района (глава органа районного самоуправления) после получения указанных в пункте 2 настоящих Рекомендаций документов (материалов): в месячный срок принимает решение о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли; устанавливает сроки подготовки, оформления и выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли. Срок выдачи свидетельств собственникам земельных долей не должен превышать 1 месяца со дня принятия районной администрацией решения об их выдаче (пункт 3).

Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству оформляет и выдает свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, имеющим право на их получение, а также регистрирует эти свидетельства (пункт 4).

В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Согласно пункту 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" земельная реформа завершена, в связи с чем, наделение земельными паями граждан не допускается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", а также Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", на основании которых устанавливалось право граждан на получение земельных паев, признаны утратившими силу.

Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Таким образом, факт принятия коллективом ранее функционирующего колхоза "Дружба" решения о переходе к одной из указанных в Указе Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 форме собственности, без выдачи местной администрацией свидетельств на право собственности на землю, не порождает у лица, включенного колхозом в список, право собственности на землю.

ФИО1 не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ был получен государственный акт, свидетельство и другие документы, удостоверяющие права на земельную долю, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу Закона N 122-ФЗ решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В постановлении Правительства Российской Федерации от (дата) N 708 была установлена процедура перехода к соответствующей форме собственности на землю: в районную комиссию по приватизации подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка лиц, имеющих право на получение земельной доли (пункт 9).

Из материалов дела следует, что свидетельства на право собственности на землю выдавались на основании распоряжения администрации Бузулукского района от 9 июня 1994 года N 314 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", согласно которому свидетельства подлежали выдаче 638 лицам, имеющим право на получение земельной доли в ТОО "Дружба".

Списочный состав лиц к указанному списку не приведен, однако поскольку ФИО1 свидетельство на право собственности на землю выдано не было, апелляционная инстанция полагает, что истец в соответствующий список включен не был.

Это объясняется тем, что в период с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1996 года ФИО1 прекратил трудовые отношения с Могутовской средней школой, то есть не относился к лицам социальной сферы.

При этом согласно распоряжению администрации от 9 июня 1994 года N 314 количество лиц, имеющих право на получение земельной доли в ТОО "Дружба", на 18 человек меньше (638 лиц), чем по соответствующему списку, утвержденному решением общего собрания коллектива колхоза "Дружба" от 29 декабря 1992 года (656 лиц).

Распоряжение администрации Бузулукского района Оренбургской области от 29 декабря 1992 года N 1371 не является решением о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, поскольку данным актом зарегистрирован устав товарищества "Дружба".

В этой связи включение ФИО1 в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, который был приложен к уставу товарищества, не является основанием возникновения у него права собственности на земельный участок, поскольку моментом возникновения права на земельную долю является дата принятия администрацией района соответствующего решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии решения, которым истцу была предоставлена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как было указано выше, согласно списку собственников земельных долей на массив общей долевой собственности с кадастровым номером 56:08:0:107, кадастровой выписке правообладателями земельного участка значится 856 человек, среди которых ФИО1 отсутствуют.

Из указанных документов кадастрового учета усматривается, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 854 собственников составляет 11,77 га каждого, доля 2 собственников – 4,33 га каждого, всего 10 060,24 га, что составляет 100 602 400 кв. м.

Поскольку общая площадь земельного участка составляет 100 605 400 кв. м, судебная коллегия полагает, что предполагаемая доля ФИО1 в размере 7,8 га (78 000 кв. м) в единое землепользование изначально включена не была.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени ФИО1 не осуществлял правомочия собственника в отношении земельной доли.

ФИО1, считая себя участником общей долевой собственности на земельный участок, не представил доказательств нахождения земельной доли в его фактическом владении, их самостоятельного использования, либо сдачи в аренду (иное пользование).

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 передавал земельную долю в аренду, противоречат материалам дела, в частности списку арендодателей к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 1997 года.

Доводы истца о том, что он не утратил владение земельным участком, не основаны на содержании представленных в дело доказательств, поэтому отклоняется судом.

В данной связи и поскольку права на земельную долю обусловлено не только наличием статуса работника колхоза, включением в список, но и наличием правоподтверждающих документов на земельный пай, которыми являются свидетельство о праве на земельную долю, а при его отсутствии выписка из приложения к решению органа местного самоуправления, отсутствие названных документов свидетельствует о том, что у истца не возникло право общей долевой собственности не земельный участок.

Ввиду недоказанности истцом заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из осведомленности о содержании актов истцы (их правопредшественники) должны были узнать о выбытии участков из их владения не позднее 2003 года. То обстоятельство, что истцы не понимали содержания и смысла нормативных правовых актов, само по себе не исключает применение исковой давности к заявленным требованиям, поскольку статья 200 Гражданского кодекса предполагает учет не только фактической, но и должной информированности лица о нарушении его права.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцами давностного срока (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание, что свидетельства о праве собственности на землю выдавались в период с 1994 года по 1995 год, при достаточной степени заботливости и осмотрительности о своих имущественных правах имел возможность своевременно заявить с 1 января 1996 года, однако этого им сделано не было в течение более 28 лет.

Так как право на приобретение земельной доли в собственность не было реализовано, право собственности у ФИО1 не возникло, то данный иск не может быть расценен как требование собственника об устранении нарушений этого права, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок исковой давности.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Могутовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права на земельную долю площадью 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное, местоположение: *** – отказать.

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 года.