Апелляционное определение № 33-10258/2025 33-627/2026 от 27 мая 2026 г.

УИД 91RS0024-01-2018-001578-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1233/2025, 33-627/2026 председательствующий судья суда первой инстанции Судья Ж.Е.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Подобедовой М.И.

судей

Гоцкалюка В.Д. ФИО12

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Республики Крым и неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2 о признании решения незаконным,

по исковому заявлению ФИО4 к Совету министров Республики Крым о признании распоряжения недействительным в части,

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности снести строения, признании недействительной государственной регистрации собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, «Резидий Нефели» ООО, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство природы Российской Федерации,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» к ФИО4, ФИО2, администрации города Ялта Республики Крым об отмене решения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования путём демонтажа строений, выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО4, администрации города Ялта Республики Крым, ФИО5, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (Управление Росреестра по Республике Крым), Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым, «Резидий Нефели» ООО, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности,

установила:

10 ноября 2014 года Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Республики Крым и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждён проект землеустройства и передан в собственность ФИО7 земельный участок (кадастровый №) площадью 0,12 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.1-6).

Исковые требования мотивированы следующим. В результате проведенной Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, установлен факт изъятия земли природно-заповедного фонда – Ялтинского горно-лесного природного заповедника на основании решения 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждён проект землеустройства и передан в собственность ФИО7 земельный участок (кадастровый №) площадью 0,12 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>», которое принято в нарушение требований земельного и природоохранного законодательства. Расположение спорного земельного участка в границах объекта природно-заповедного фонда подтверждается материалами проверки, проведенной Симферопольской природоохранной прокуратурой в августе-октябре 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается выводами государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № входит в пределы объекта природно-заповедного фонда общегосударственного значения ЯГЛПЗ. Таким образом, земельный участок не подлежит передаче в частную собственность в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года (т.1 л.д.77-79), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2015 года (т.1 л.д.120-123), заявление прокурора было удовлетворено. Суд признал незаконным решение 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность земельного участка ФИО7, площадью 0,12 га. из земель находящихся в ведении Массандровского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года (т.2 л.д.74-78) решение суда отменено, дело направлено в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года (т.2 л.д.159-162) производство по административному делу по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым - прекращено. Суд передал исковое заявление Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации, Республики Крым, неопределенного круга лиц, с участием заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО4, ФИО3 об оспаривании решения, для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № (т.2 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным Распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р», которым утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «ялтинский горно-лесной природный заповедник») площадью 14 459, 5783 га в части включения в границы особо охраняемой природной территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>», находящегося в собственности ФИО4 (т.13 л.д.236-238).

Исковые требования мотивированы следующим. Распоряжением Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника (ЯГЛПЗ), а Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в первое Распоряжение были внесены изменения. При этом, в границы заповедника был включён принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный в его пределах по адресу: <адрес>, <адрес>». По мнению ФИО4 вышеуказанное наложение границ произошло вследствие того, что в ноябре 2014 года, не привлекая ФИО4 как законного собственника земельного участка и жилого дома, расположенного в пределах земельного участка, природоохранная прокуратура оспорила в Ялтинском городском суде решение, принятое в 2009 году о выделении этого участка в собственность Массандровским поселковым советом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

04 апреля 2018 года ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» обратилось в Ялтинский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования земельным участком путём его истребования, признании недействительной государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной территории, в отношении которой установлен особый режим охраны и которая находится в землепользовании ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник». При этом ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» также ссылалось на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года, которым признано недействительным решение Массандровского поселкового Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ответчику указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник земельного участка, в ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ФИО2 (ранее ФИО7) на ФИО4

ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» просило суд устранить препятствия в осуществлении права постоянного пользования земельным участком путём его истребования у ответчика и сноса расположенных на нем строений с признанием недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года гражданское дело № по иску прокурора об оспаривании решения и № по иску ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к ФИО4 об истребовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, признании недействительной государственной регистрации права собственности объединены в одно производство с присвоением номера № (т.2 л.д.165-166).

Кроме того, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» предъявило к ФИО4 исковые требования о признании незаконным и отмене решения 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО7 земельного участка и сносе расположенных на нём строений. В обоснование исковых требований учреждение привело аналогичные прокурором Республики Крым и ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» мотивы.

ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря

2022 года (т. 10 л.д.200-209), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2023 года (т.11 л.д.105-122), исковые требования Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым и ФГБУ «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» удовлетворены, признано недействительным решение 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО7 земельного участка, из владения ФИО4 истребован данный земельный участок, на ответчика возложена обязанность снести возведённый на этом земельном участке жилой дом, также с ФИО4 взысканы расходы на проведение судебных экспертиз и государственная пошлина. В иске ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» отказано.

Также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года (т. 11 л.д. 231-248) решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2024 года (т.12 л.д.143-151) решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года (т.14 л.д.56-70) в удовлетворении исковых требований Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Республики Крым и неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения незаконным - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Симферопольскому межрайонному природоохранному прокурору Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Администрации города Ялта Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству природы Российской Федерации, Резиден Нефели ООО, ФИО2 о признании распоряжения недействительным в части - отказано.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности снести строения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2, «Резиденс Нефели» ООО, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство природы Российской Федерации - отказано.

B удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» к ФИО4 об отмене решения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования путём демонтажа строений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор - отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, и.о. заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора подал апелляционное представление (т.14 л.д.95-98).

Также с указанным решением не согласились ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (т.14 л.д.103-110) и ФИО4 (т.14 л.д.133-141).

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности. Указывает, что о нарушении права Российской Федерации, Республики Крым и неопределенного круга лиц Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуре стало известно при проведении проверки по обращению директора Ялтинского горно-лесного природного заповедника, в ходе рассмотрения которого прокурором ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес Массандровского поселкового совета для предоставления спорного решения, которое поступило прокурору ДД.ММ.ГГГГ и проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено фактическое расположение спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территориях (получение результатов геодезической съемки). Таким образом, истец указывает, что о нарушенном праве стало известно только 31 октября 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Также апеллянт отмечает, что сами по себе требования прокурора об отмене правового акта-решения 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО7 земельного участка площадью 0,12 га. для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>», являются законными и правомерными, поскольку в рамках судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок изначально был выделен ФИО7 из земель особо охраняемой природной территории заповедника, которая в силу действовавшего на тот момент, а также в силу настоящего законодательства, не может быть передана в частную собственность. Помимо прочего, прокурор обращает внимание на проведенную в рамках судебного разбирательства судебную экспертизу, где экспертом установлено, что расположение спорного земельного участка находится в границах объекта природного-заповедного фонда.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» сводится к нарушениям судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что в рамках заявленных требований ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в качестве соответчика не привлечена администрация города Ялты Республики Крым, которая является правопреемником поселковых советов, что является грубым нарушением норм процессуального права. ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» также указывает на неверные выводы суда первой инстанции относительно того, что ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» не является надлежащим истцом по данному делу, напротив, полагает, что имеет такие же права, как собственник по защите своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и в вопросе истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 – является надлежащим истцом, отмечает, что избранный способ защиты даст основания для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о законном правообладателе земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 также сводятся к тому, что решение суда первой инстанции принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права, более того, апеллянт указывает на отсутствие мотивировки по сделанным судом выводам. В частности, указывает, что в мотивировочной части решения отсутствуют сведения об оценка судом первой инстанции представленных ФИО4 доказательств относительно законности отвода спорного земельного участка, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства, отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что согласование директором Ялтинского горно-лесного природного заповедника передачи земельного участка в собственность в собственность ФИО7 не свидетельствуют о законности данной передачи.

В суде апелляционной инстанции прокурор Маркин А.А., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» - ФИО9, исковые требования поддержали, в удовлетворении требований ФИО4 просили отказать.

Ответчик – истец ФИО4 свои исковые требования поддержал, требования иных истцов посчитал необоснованными, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ФИО2 – адвокат Савинская А.С., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала относительно удовлетворения требований Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция «Заповедный Крым», Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, требования ФИО4 просила рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение части не соответствует указанным требованиям в виду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотреть дело без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из информации, находящейся в свободном доступе следует, что решением № 13 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29 сентября 2014 года принято решение о ликвидации Массандровского поселкового совета.

Таким образом, администрация города Ялты Республики Крым, в качестве исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городской округ Ялта, в полной мере является правопреемником ликвидированных поселковых, сельских советов и иных органов местной власти, а также прав и обязанностей указанных органов местного самоуправления, в том числе и Массандровского поселкового совета.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ФГБУ «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» о признании незаконным решения 26 сессии 5 созывы Массандровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Ялты Республики Крым как исполнительно-распорядительный орган, к участию в деле привлечена не была.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Республики Крым и неопределенного круга лиц к администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения незаконным невозможно без привлечения ФИО2 в качестве соответчика, равно как и рассмотрение искового заявления ФБГУ «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» об отмене решения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования путём демонтажа строений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор, невозможно без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и администрации города Ялты Республики Крым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле по исковому заявлению Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Республики Крым и неопределенного круга лиц к администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения незаконным – в качестве соответчика – ФИО2, по исковому заявлению ФБГУ «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» к ФИО4 об отмене решения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования путём демонтажа строений, в качестве соответчиков – ФИО2 и администрацию города Ялты Республики Крым.

В соответствии с положениями п.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Понятие «особо охраняемые природные территории» системно введено в нормативное регулирование в связи с принятием Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», вступившего в силу 22 марта 1995 года, хотя в отдельных нормативных актах такой термин использовался и до этого. При этом леса заповедников, национальных и природных парков в ранее действовавшем законодательстве рассматривались как разновидность лесов первой группы (например, ст. 29 Лесного кодекса РСФСР 1978 года) с ограничениями по их изъятию и предоставлению для других целей.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.2 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников и национальных парков, изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Пунктом 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу п. 2 ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.3) разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22).

Из приведенных положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п. 9 названного выше закона).

В силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав обусловлены фактическими обстоятельствами спора и правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, которые ведет к его защите.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При обращении в суд с иском в качестве надлежащего способа защиты своих прав истцами были избраны способы защиты прав в виде признания недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка в собственность и истребования данного имущества из чужого незаконного владения истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем истец не вправе выбрать любой их них по своему усмотрению.

В п.п. 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 28 января 2025 года № 3-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Г., Г. и других» указал, что если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Из п. п. 3.2, 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что если земельный участок может находиться только в федеральной государственной собственности, то не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на такой земельный участок. Таким образом, для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

Указанным выше постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации ст.ст. 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - применительно к заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда - они предполагают, что:

при рассмотрении такого требования устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) добросовестно, что оценивается как в соответствии с требованиями к добросовестному приобретателю согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с общими требованиями к добросовестности гражданско-правового поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по заявлению ответчика устанавливается, истек ли срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций;

в отношении права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (за исключением случаев, если земельный участок расположен на территории населенного пункта, полностью включенного в состав особо охраняемой природной территории в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»), а также в отношении права на земельный участок, находившийся в момент предоставления в границах такой территории, но в настоящее время не относящийся к ней (если судом установлено, что именно незаконное предоставление земельного участка послужило основанием для его исключения из состава соответствующей территории), данное требование подлежит удовлетворению. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) такого земельного участка (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершения ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка), одновременно с удовлетворением данного требования суд возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), с учетом ч. 10 ст.85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на земельный участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на земельном участке объектов;

если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года № 3-П следует, что спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением 26 сессии Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, земельного участка площадью 0,12 га по адресу: <адрес>», кадастровый № отнесен к категории земель жилой и общественной застройки и передан ФИО7 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (пункт 1.12).

Согласно содержащемуся в данном проекте землеустройства заключению Управления экологической инспекции Южно-Крымского региона Республиканского комитета Автономной Республики Крым по охране окружающей природной среды от 13 августа 2008 года земельный участок граничит с землями Массандровского поселкового совета, не является объектом природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения, не зарезервирован к заповедованию.

Кроме того, 02 июля 2008 года директором Ялтинского горно-лесного природного заповедника ФИО7 сообщено, что при выезде на место лесничего Гурзуфского лесничества установлено, что участок, находящийся в <адрес> в районе санатория «<адрес>» площадью 0,12, не входит в границы заповедника.

Также 03 декабря 2008 года директор Ялтинского горно-лесного природного заповедника согласовал в качестве смежного землепользователя акт выбора и обследования земельного участка ФИО7, проектируемого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

15 июля 2009 года Республиканским комитетом по земельным ресурсам Автономной Республики Крым дано заключение о необходимости возвращения проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО7 на доработку, в том числе для удостоверения в установленном порядке копии справки Ялтинского горно-лесного природного заповедника от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

На основании вышеуказанного решения Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов выдан государственный акт серии № № о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>», кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала указанный участок ФИО3, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 29 сессии Массандровского поселкового совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № согласованы материалы по проекту изменений границ и расширения территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника в административно-территориальных границах Массандровского поселкового совета всего 557,15 га, в том числе за границами населенных пунктов 556,1 га, в границах населенных пунктов 1,05 га.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № земельный участок площадью 1 200 кв. м. +/- 12 кв. м по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>»», категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (ранее присвоенный государственный учетный №);

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 139,4 кв.м. по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, являющего разработчиком проекта указанного распоряжения, в границах зоны с особыми условиями использования территории ООПТ «ЯГЛПЗ», утвержденные данным распоряжением включены 62 земельных участка, в том числе земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>, при этом, указанный земельный участив период нахождения Республики Крым в составе государства Украина, будучи расположенным на территории заповедника, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника (государства Украина) на основании решения 26 сессии Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден проект землеустройства по отводу в собственность ФИО7 (предыдущий владелец участка) земельного участка из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>».

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в письменном объяснении указало, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, соответственно является собственностью Российской Федерации, а государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» относится к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письменных пояснениях сообщило, что принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории «Государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной природный заповедник». В 2009 году отчуждение указанного земельного участка было проведено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства Украины. В настоящее время земельные участки, расположенные в границах заповедника, относятся к собственности Российской Федерации в силу закона, изъяты из оборота и не подлежат отчуждению.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта объект капитального строительства, возведенный ФИО4 с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № согласно разрабатываемому Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым расположен в границах ООПТ «ЯГЛПЗ».

На момент принятия Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче ФИО7 в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, п. «б» ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утвержденном Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18 декабря 2000 года № 255, данный заповедник создан в 1973 г. согласно постановлению Совета Министров Украинской ССР от 20 февраля 1973 года № 84 на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.

На момент принятия Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче в собственность ФИО16 земельного участка действовала редакция Лесного кодекса Украины от 08 февраля 2006 года Согласно пункта 5 раздела VIII Заключительных положений Лесного кодекса Украины было установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками документами, которые подтверждают это право на ранее предоставленные земли, будут являться планово-картографические материалы.

Ялтинский горно-лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда Украины, относительно которого был разработан проект лесоустройства с данными планшетных съемок и определенными пределами, на основании Инструкции о порядке и создании лесных карт, утвержденной Первым заместителем Председателя ГУ СССР по лесному хозяйству 11 декабря 1986 года.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 24 марта 2014 года № 1804-6/14 национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от 03 декабря 2014 года № 124 приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник».

В соответствии с контрактом от 09 августа 2016 года № 1, заключенным с ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник», обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «<данные изъяты>» выполнен комплекс работ по установлению границ Ялтинского горно-лесного природного заповедника, который включал разработку материалов комплексного экологического обследования территории и земельно-кадастровые работы по установлению границ ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 мая 2017 года № 570-р утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером №.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в распорядительную часть распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения, согласно которым утверждены границы с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») площадью 14 459,5783 га.

Границы особо охраняемых природных территорий Ялтинского горно-лесного природного заповедника были определены картометрическим методом в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 года, утвержденного в составе Проекта организации территории данного заповедника, и с учетом объектов недвижимости, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 3 8018 703 +/- 17 099 кв. м по адресу: ФИО8, <адрес>, за границами населенных пунктов, кадастровый №, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «деятельность по особой охране и изучению природы». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «<данные изъяты>».

Для проверки доводов о том, что в собственность ФИО7 был предоставлен земельный участок, входящий в границы земельного участка, находящегося в пользовании Ялтинского горно-лесного природного заповедника, определением суда от 01 июля 2019 года назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует; согласно материалам лесоустройства 1987 года земельный участок с кадастровым номером № вероятно частично налагается на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от 17 января 2020 года по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ:

- имеется практически полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы зоны с особыми условиями использования территории «Территория особо охраняемого природного объекта «Особо охраняемого природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» учетный № в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 1199 кв.м.

- отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плану границ и каталогу координат участка, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «<данные изъяты>»;

- имеется полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земель Ялтинского горно-лесного природного заповедника согласно материалов базового лесоустройства 1987 года.

В связи доводами ФИО4 об ином месте расположения квартального столба, с учетом которого экспертом сделан вывод о вхождении спорного земельного участка в границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника по материалам лесоустройства за 1987 год, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ:

- имеется частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земель Ялтинского горно-лесного природного заповедника согласно материалов базового лесоустройства 1987 года. При привязке Планшета № ДД.ММ.ГГГГ Гурзуфского лесничества Ялтинского горно-лесного природного заповедника с привязкой от разрушенного квартального столба (координаты Х-№, У-№) средняя квадратическая ошибка по осям Х и У не соответствует нормативной более чем в 2 раза, что свидетельствует о неверном применении координат разрушенного квартального столба (координаты Х-№, У-№), в результате привязки земельный участок с кадастровым номером № большей частью располагается на автомобильной дороге <адрес>, что не соответствует фактическому расположению земельного участка на местности, так как участок расположен справа (при движении на север в горную часть) от <адрес>, а не на дороге. Площадь наложения на границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника составляет 211 кв.м.;

- не представляется возможным установить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № на территорию Ялтинского горно-лесного природного заповедника согласно карты-схемы к проекту изменения границ и расширения территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, являющейся приложением к решению Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Проекта изменения границ и расширения территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника».

При этом экспертами в исследовательской части заключения отражено, что после проведенной первичной экспертизы ответчиком в материалы дела представлены Акт о переносе квартального столбика на <адрес> при въезде в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 40). Согласно данному акту весной 2015 года был уничтожен старый четырехугольный квартальный столбик, разбитое основание которого представлено на Фото № 1 Акта. Также был врыт круглый квартальный столбик севернее по <адрес> прямо под забор первого участка поселка <адрес> - см. Фото № 2. На карте указанные места обозначены стикерами желтого и красного цвета соответственно. Указанный акт не подтверждав иными документами кроме как фотографиями каких-то разрушенных бетонных конструкций и фотографией квартального столба обозначающего разделение лесных кварталов 38/39. Также представлены подписи иных лиц не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Также экспертами отмечается, что согласно ОСТ 56-44 80 «Знаки натурные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования» четырехугольные железобетонные квартальные столбы не имели отдельного прямоугольного основания, представленного на Фото № 1 Акта о переносе квартального столбика на долосском шоссе при въезде в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется опровержение указанного акта в виде акта осмотра территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФГБУ «Заповедный Крым» - см. т. 10 л.д. 99, Рисунок № 4. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные фрагменты бетонной конструкции не являются основанием лесоустроительного знака (квартальным столбом). К акту представлены фотоматериалы каких-то разрушенных бетонных конструкций.

На основании Акта о переносе квартального столбика на <адрес> при въезде в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 (№ кад. аттестата №) составлен Акт выноса в натуру (без даты) - см. т. 8, л.д. 35. Также кадастровым инженером ФИО6 составлен отчет о выполнении кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: ФИО8, <адрес>, <адрес>, <адрес>» и участка автомобильной асфальтированной дороги расстоянием в 830 метров.

Относительно акта выноса в натуру (без даты) - см. т. 10, л.д. 35, экспертами отмечается, что согласно заключению кадастрового инженера координаты точек указанные в акте были определены картометрическим способом, на основе:

1) данных кадастрового плана территории на кадастровый квартал №;

2) копии Планшета лесоустройства №5 Гурзуфского лесничества Ялтинского горно-лесного заповедника 1987 г. и таблицы «длин и углов» расположения пограничных точек заповедника, из материалов гражданского дела № (Том №1, стр. 16-17), рассматриваемого в Ялтинском городском суде;

3) Выкопировки Генерального плана пгт. Советское от 2013 года, выполненной институтом <данные изъяты> в феврале 2014 года (предоставлена заказчиком работ ФИО4);

4) материалов из экспертизы по делу № (Том №7, стр. 187), а именно - фото круглого квартального столбика с цифрами 38 и 39, находящегося у забора первого участка при въезде в <адрес>;

5) Акта о переносе квартального столбика по лесоустройству на <адрес> при въезде <адрес> (включая его прежнее местоположение), составленном жителями посёлка.

По полученным на месте координатам пограничной точки «6» (как она обозначена на планшете лесоустройства) были определены координаты и расстояние до точек «5» и «4».

Согласно СП № Инженерно-геодезические изыскания для строительства, СТО № Организация и проведение инженерно- геодезических изысканий, перенесение в натуру точек предусматривает комплекс полевых изыскательских работ в составе инженерно-геодезических изысканий по проложению (трассированию) и закреплению на местности проектного положения точек на местности.

Картометрический метод - это метод определения координат характерных точек с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, но не выноса в натуру данных точек.

В акте выноса в натуру и в материалах дела кадастровым инженером ФИО6 не указанно необходимая и фактическая точность перенесения в натуру точек, метод их закрепления на местности, не приложены схема расположения, чертежи привязки, абрисы, акт полевого контроля, пояснительная записка и иные исполнительные документы подтверждающие проведение инженерно-геодезических полевых изысканий по перенесение в натуру точек. Таким образом, кадастровым инженером фактически точки границы в натуру не выносились, исполнительные документы по составлению акта выноса в натуру не представлены.

В материалах дела кадастровым инженером ФИО6 не указанно необходимая и фактическая точность съемки автомобильной дороги расстоянием в 830 м., не указаны точки съемки, метод их определения и закрепления на местности, не приложены схема расположения, чертежи привязки, абрисы, акт полевого контроля, пояснительная записка и иные исполнительные документы, подтверждающие проведение инженерно-геодезических полевых изысканий. Таким образом, кадастровым инженером фактически не приведены координаты точек съемки автомобильной дороги отображенной на рисунке № 5 ниже в виде желтых линий. Исполнительные документы по съемке не представлены.

Также экспертами отмечается, что копия Планшета лесоустройства №5 Гурзуфского лесничества Ялтинского горно-лесного заповедника 1987 г. в томе №1 материалов дела, на стр. 10 является частью копии (выкопировкой), а не оригиналом. Использование части бумажной копии Планшета лесоустройства №5 представленной в материалах дела для осуществления привязки растровые изображения не допустимо и ведет к искажению исходного изображения, связанному с преломлением листа, поворотом и неверным ориентированием листа на фотографии, невозможностью произвести ровное сканирование изображения без расшивки материалов дела. При этом для привязки растровые изображения могут быть получены сканированием оригинального изображения с бумаги, а не фотокопий данного изображения, что не учтено кадастровым инженером ФИО6, и повлекло неверное отображение границ Ялтинского горно-лесного заповедника. На рисунке № 6 видно, что контур снятой кадастровым инженером ФИО6 дороги не соответствует изображению растра, не сопоставляется с ним и в основном расположен севернее дороги отображенной на растре (планшете № 5). Также кадастровым инженером не указаны значения точности привязки и средней квадратической ошибки при привязке Планшета № 5 лесоустройства 1987 года.

Указанные заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными.

Статьей 33 Земельного кодекса Украины (действовавшей на момент предоставления ФИО7 в собственность спорного земельного участка) было установлено, что изъятие земельных участков, находящихся в пользовании заповедников, прямо запрещено.

В соответствии со ст.150 Земельного кодекса Украины земли природно-заповедного фонда отнесены к особенно ценным землям. Земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться), в том числе для строительства жилья, по постановлению Кабинета Министров Украины.

Соответствующие решения Кабинета Министров Украины или Верховной Рады Украины в отношении спорного участка материалы дела не содержат, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Статья 57 Лесного кодекса Украины предусматривала, что изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земельных участков в собственность или предоставление в постоянное пользование в соответствии с Земельным кодексом Украины.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счет площадей, занятых кустарниками и другими малоценными насаждениями.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым. Территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Соответствующих доказательств изменения целевого назначения предоставленного ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного в пределах землепользования заповедника, в материалах дела не имеется, судом не установлено. Само по себе согласование директором Ялтинского-горно-лесного природного заповедника передачи земельного участка в собственность ФИО7 не свидетельствует о законности данной передачи.

В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, принадлежат земли под объектами природного заповедного фонда, земли лесохозяйственного назначения, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

При таких обстоятельствах, на момент принятия Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче ФИО7 в собственность спорного земельного участка, изъятие земельных участков, которые находятся в пользовании заповедников, было прямо запрещено действующим законодательством.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым территориям федерального значения, земельные участки которых являются федеральной собственностью. Устанавливается запрет на изъятие и иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включены в государственные природные заповедники. Изменение территории государственного заповедника производится Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное свидетельствует о том, что законодательство Российской Федерации признает земли природно-заповедного фонда, занятые лесами, землями, ограниченными в обороте, не подлежащими передаче в частную собственность.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земли государственных природных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливают, что земли, земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым» в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» общей площадью 14 459,5783 га (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).

Согласно преамбуле указанного постановления особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов Украины.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. При этом, границы особо охраняемой природной территории определены в соответствии с границами заповедника, которые были определены актами государственных органов Украины.

В настоящем случае такими актами являлись планово-картографические материалы Ялтинского горно-лесного природного заповедника и заключением проведенной по делу экспертизы достоверно установлено, что согласно указанных материалов принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО4 земельный участок находится в границах созданной особо охраняемой природной территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления осуществил распоряжение спорным земельным участком вне пределов своей компетенции, в нарушение действующего законодательства, в результате чего земельный участок выбыл безвозмездно из владения заповедника помимо его воли как правообладателя.

При этом, суд считает необходимым указать следующее, в материалах гражданского дела имеется поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, в рамках рассмотрения гражданского дела и необходимости отказа в их удовлетворении.

Оценивая вышеуказанное заявление, суд считает необходимым указать следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Из ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что с исковым заявлением о признании недействительным решения муниципального органа, Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился 10 ноября 2014 года.

По состоянию на вышеуказанную дату, правоотношения между сторонами регламентировались положениями подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи искового заявления) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - специальное учреждение); по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковое заявление подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе и неопределенного круга лиц.

Так, в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (п. 1 ст. 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (ст. 2).

С момента подписания договора, то есть с 18 марта 2014 года, и до 1 января 2015 года в соответствии со ст. 6 вышеуказанного Договора, ст. 6 Федерального конституционного закона от 18 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст. 8 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Органы прокуратуры Республики Крым в системе прокуратуры Российской Федерации созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 16-ш от 25 марта 2014 года «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации».

При этом, органы прокуратуры Российской Федерации не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с чем, срок исковой давности для органов прокуратуры не может исчисляться ранее даты образования органов прокуратуры Республики Крым в составе органов прокуратуры Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченному органу стало известно о незаконном выбытии из федеральной собственности спорного земельного участка только при проведении проверки по обращению директора Ялтинского горно-лесного природного заповедника, в ходе рассмотрения которого прокурором 29 июля 2014 года направлен запрос в адрес Массандровского поселкового совета для предоставления спорного решения, которое поступило прокурору 04 августа 2014 года и проведении исследования 31 октября 2014 года, которым подтверждено фактическое расположение спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территории.

Таким образом, материальному истцу о нарушении права Российской Федерации стало известно только после получения результатов исследования 31 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, срок обращения с заявлением в суд (дата регистрации иска – 10 ноября 2014 года) Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой не пропущен.

Оценивая заявление о применении срока исковой давности в отношении искового заявления ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утвержденном Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18 декабря 2000 года № 255, данный заповедник создан в 1973 году согласно постановлению Совета Министров Украинской ССР от 20 февраля 1973 года № 84 на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 года №-р определено, что основными целями создания Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», является осуществление особой охраны государственных природных заповедников «<адрес>», «<адрес> «<адрес>», «<адрес>», а также государственных природных заказников федерального значения «<адрес> и «<адрес>».

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», учреждение осуществляет управление государственными природными заповедниками «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», а также государственных природных заказников федерального значения «<адрес>» и «<адрес>». Согласно п. 13 Устава, земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах заповедников предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земли ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» в настоящее время являются федеральной собственностью Российской Федерации и находятся в бессрочном пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым».

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» создано для осуществления особой охраны государственных природных заповедников, в том числе «Ялтинский горно-лесной», оно имеет такие же права как собственник по защите права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» не является надлежащим истцом, так как земли Ялтинского горно-лесной природного заповедника являются федеральной собственностью, переданные в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым». В удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» надлежит отказать в полном объеме, без рассмотрения вопроса о соблюдения срока исковой давности обращения в суд с иском, как не имеющего правового значения.

Давая оценку заявлению ФИО4 о применении срока исковой давности применительно к исковым требованиям ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» суд считает необходимым отметить, что ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» обратилось в суд с исковым заявлением как третье лицо с самостоятельными требованиями и определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года удовлетворено ходатайство представителя третьего лица ФИО19 о вступлении ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (т.10 л.д.28-29).

Согласно сведениям, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» зарегистрировано 10 марта 2020 года (т.10 л.д.17-26).

В соответствии с п. 1 Устава ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (далее по тексту - Устав) осуществляет управление государственными природными заповедниками «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», государственными природными заказниками федерального значения «<адрес>», «<адрес><адрес>» и является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а также содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

Из п.п. 2, 3 Устава следует, что Учреждение создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 года № 2874-р и отнесено к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти – Минприроды России.

Согласно п. 10 Учреждение является юридическим лицом, имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО4 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», поскольку ранее 10 марта 2020 года истцу не могло быть известно о нарушении его прав, таким образом, установленный для данной категории требований трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

Относительно заявления о пропуске срока исковой давности в отношении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО4, администрации города Ялта Республики Крым, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока, поскольку иск третьего лица принят судебной коллегией протокольно 17 марта 2026 года, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе было привлечено протокольным определением 04 июня 2019 года (т. 5, л.д. 204), таким образом, иск подан по истечении более 5 лет после того как МТК Росимущества стало очевидно известно о нарушении их права, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Кроме того, иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым был изначально подан в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, соответственно материальному истцу также не могло быть не известно о подаче иска прокурором в их интересах.

Разрешая исковые требования Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым о признании решения незаконным и требования ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» о признании незаконным и отмене решения 26-й сессии 5-го созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства и передаче земельного участка в собственность ФИО7, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования путём демонтажа строений, выселении суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок изначально был выделен ФИО7 из земель особо охраняемой природной территории заповедника, которая ни действовавшим на тот момент законодательством Украины, ни действующим законодательством Российской Федерации не может предоставляться в частную собственность граждан.

Кроме того, распоряжение данным земельным участком было произведено органом местного самоуправления, в то время как земли заповедника относились и относятся к государственной собственности, в связи с чем данные земельный участок выбыл из владения надлежащего собственника помимо его воли, что в соответствии с примененными судами положениями ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для его истребования вне зависимости от обстоятельств добросовестности его правообладателя.

Принимая решение об удовлетворении иска прокурора и ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления осуществил распоряжение спорным земельным участком вне пределов своей компетенции, в нарушение действующего законодательства, в результате чего земельный участок выбыл безвозмездно из владения заповедника помимо его воли как правообладателя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» с его отнесением к ведению Минприроды России, определено, что основными целями деятельности бюджетного учреждения являются осуществление охраны, в том числе государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а также содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

Совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что спорное имущество в настоящее время является собственностью Российской Федерации, а также полагал установленным тот факт, что имущество выбыло из постоянного пользования заповедника и государственной собственности Украины помимо воли путем распоряжения земельным участком органом местного самоуправления, не имеющим на это полномочий.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 4 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08 августа 2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым», в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» общей площадью 14459,5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника). Согласно преамбуле указанного постановления, особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов Украины.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым территориям федерального значения, земельные участки которых являются федеральной собственностью. Устанавливается запрет на изъятие и иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включены в государственные природные заповедники. Изменение территории государственного заповедника производится Правительством Российской Федерации.

Положениями п.п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, законодательство Российской Федерации признает земли природно-заповедного фонда, занятые лесами, землями, ограниченными в обороте, не подлежащими передаче в частную собственность.

В настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Земли ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» в настоящее время являются федеральной собственностью Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации 28 января 2025 года принято постановление № 3-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Г.Н.И., Г.Н.З. и других», которым указано, что с учетом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определенных земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического.

Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. И п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Это согласуется с предписаниями ст. 75.1 Конституции Российской Федерации о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Таким образом, поскольку земля является особого рода недвижимостью, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2015 года № 2317-0, от 08 декабря 2015 года № 2742-0 и др.).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул важность защиты правового режима земель, имеющих исключительное значение для государства и общества и подлежащих особой защите, к которым относятся земли особо охраняемых природных территорий. Появление и юридическое оформление правового режима территорий, которые сегодня имеют статус особо охраняемых, сопряжено с необходимостью охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Хрупкость природных систем и объектов перед антропогенным воздействием и климатическими изменениями обусловливает принятие государством мер, направленных на предотвращение (ограничение) вмешательства человека в природные процессы, на сохранение и восстановление биологического разнообразия. Статус особо охраняемых природных территорий федерального значения дополнительно подчеркивает их значимость. Представляя собой, как правило, взаимосвязанные экосистемы, они требуют проведения комплексных защитных мероприятий на всей своей территории, что предполагает исключение или ограничение человеческой деятельности (включая проживание граждан и иное освоение ими земельных участков в личных целях), которая может стать неоправданным вмешательством, разрушающим природные связи и компоненты таких систем.

Полное или частичное изъятие из хозяйственного использования отдельных природных комплексов или объектов является, таким образом, важным и в некоторых случаях единственно возможным средством сохранения природы России как национального достояния ее нынешнего и будущих поколений и согласуется с конституционными основами ее экономической системы, включая признание права частной собственности на землю и возможность его ограничения для общего блага.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 12 Закона № 33-ФЗ установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников и национальных парков, изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Пунктом 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П определено, что если в момент предоставления спорного земельного участка та территория, из состава которой он был предоставлен, не была нормативно определена как относящаяся к особо охраняемым природным территориям федерального значения в силу отсутствия системного нормативного обозначения таковых, но фактически таковой являлась и статус этой территории с момента предоставления земельного участка трансформировался в статус особо охраняемой природной территории федерального значения по действующему правовому регулированию, то к разрешению судом требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим должны применяться выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции, относящиеся к таким особо охраняемым природным территориям.

Часть 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2019 года № 1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым», были созданы среди прочих особо охраняемые природные территории, отнесенные к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 года № 2874-р создано ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» с его отнесением к ведению Минприроды России, определено, что основными целями деятельности бюджетного учреждения являются осуществление охраны, в том числе государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а также содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 882 и от 23 января 2024 года № 33«Об утверждении Устава ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (далее - Устав), Учреждение осуществляет управление государственными природными заповедниками «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», а также государственных природных заказников федерального значения «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>

Согласно п. 13 Устава, земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах заповедников предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ «Заповедный Крым» имеет такие же права, как собственник по защите своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и в вопросе истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>» является надлежащим истцом.

Доводы ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем опровергаются установленными по делу обстоятельствами. ФИО4 добросовестным приобретателем не является, так как сделка, по которой приобретено право собственности на спорный участок, не отвечает признакам действительности вследствие установленной незаконности возникновения права на данный участок у ФИО10 и выбытия земель из владения помимо воли надлежащего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (п. 23 постановления Пленума № 10/22, п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года(далее - Обзор по самовольному строительству).

Как установлено судом, решение 26 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность ФИО7 земельного участка площадью 0,12 га по адресу: <адрес> «<адрес> является недействительным в силу его ничтожности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года № 456-О-О отмечена особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленная характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, судебная коллегия приходит к выводу, что она не породили каких-либо вещных прав ответчика на спорный участок.

При этом, данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорные строения возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания их самовольными постройками.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен вопреки действующему закону, то находящий в его границах жилой дом подлежит признанию самовольной постройкой, с возложением на ФИО4 обязанности в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда привести спорный земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>», кадастровый №, в первоначальное состояние путём сноса размещенного на нём жилого дома площадью 139,4 кв.м., кадастровый №.

Указанного срока, по мнению судебной коллегии, достаточно, поскольку он отвечает требованиям разумности, с учётом объёма действий, необходимых для исполнения судебного постановления.

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,).

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, в спорном жилом доме значится зарегистрированным и проживает ФИО11, что подтверждается соответствующей копией паспорта.

По таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса о сносе самовольной постройки, являющейся жилым помещением, в котором проживают и зарегистрированы граждане, одновременно означает рассмотрение вопроса о праве проживающих в нем граждан на жилище. Решение о сносе такой постройки ведет к лишению гражданина права на жилище, так как в результате исполнения решения суда жилище перестает существовать. Необходимость разрешения судом вопроса о выселении граждан из самовольной постройки повышает гарантии неприкосновенности жилища и способствует защите прав граждан на жилище.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>, признан самовольной постройкой с присуждением ФИО4 снести указанный объект, следовательно, указанный жилой дом не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Установленные в ходе спора обстоятельства свидетельствуют о незаконности регистрации ответчиков в самовольном строении.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что действующим законодательством не допускается возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, а ответчик утратил право пользования объектом самовольного строительства с момента принятия решения суда о признания его таковым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» о выселении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда о выселении ответчиком из занимаемого жилого дома является основанием для снятия их с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Оценивая исковые требования ФИО4, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 2 ст. 6 Конституции Республики Крым государственную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республик Крым, Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республик Крым, Совет министров Республики: Крым - Правительство Республики Крым, образуемые в соответствии с настоящей Конституцией.

В п. 1 ст. 61 Конституции Республики Крым указано, что Глава Республики Крым является высшим должностным лицом, главой исполнительной власти Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Совет Министров Республики Крым является постоянно действующих высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым (п. 2 ст. 81 Конституции Республики Крым).

Согласно п. 6 ст. 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

В п. 8 ст. 81 Конституции Республики Крым указано, что Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется утверждаемым им регламентом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 06 августа 2014 года № 242 утвержден Регламент Совета министров Республики Крым (далее - Регламент).

В п. 4 Регламента указано, что рассмотрение в Совете министров вопросов, относящихся к его полномочиям, проводится на заседаниях Совета министров под председательством Главы Республики Крым, а в случае если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым - Председателя Совета министров.

Согласно п. 5 Регламента в исключительных случаях решения Совета министров могут быть приняты путем согласования соответствующих проектов актов, подготовленных в порядке, предусмотренном п.п. 104 - 149 настоящего Регламента, большинством членов Совета министров.

Совет министров на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение (п.7 Регламента).

Согласно п. 93 Регламента в целях информирования общественности предоставляются пресс-релизы, организуются пресс-конференции, брифинги членов Совета министров, обнародуются соответствующие материалы в печатных и/или электронных средствах массовой информации, на официальном веб-сайте Совета министров.

В п. 101 Регламента указано, что распоряжения Совета министров, указы и распоряжения Главы Республики Крым, распоряжения Председателя Совета министров, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров, вступают в силу со дня их принятия, если такими распоряжениями не установлен более поздний срок вступления их в силу.

Закон Республики Крым от 10 ноября 2014 года № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» (далее - Закон № 5-ЗРК/2014) регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Республики Крым в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением, ее состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с ч. 4 ст.1 Закона № 5-ЗРК/2014 положение об особо охраняемой природной территории регионального или местного значения - правовой акт, содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границах, режиме особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящийся в её границах, функциональных зонах, иную информацию.

Согласно ст. 8 Закона № 5-ЗРК/2014 к полномочиям Совета министров Республики Крым в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения относятся: утверждение схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Республики Крым; принятие решения о создании (объявлении) особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны по согласованию:

а) с уполномоченным федеральным, органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

б) с федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; принятие решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, на основании утвержденных схем развития и размещения особо охраняемых природных, территорий, и об ограничении на них хозяйственной деятельности; утверждение положений о природных парках, государственных природных заказниках, памятниках природы, дендрологических парках и ботанических садах регионального значения; установление порядка создания (объявления) особо охраняемых природных территорий регионального значения и изменения режима их особой охраны; определение исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения; осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» указано, что законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, и законодательством, субъектов Российской Федерации.

Разработчиком распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 апреля 2018 года № 450-р является Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 84 Конституции Республики Крым, ст. 8 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым», ст.ст. 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», в целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № ДК-П9-8560, руководствуясь предоставленными полномочиями 27 апреля 2018 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение №450-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 30 мая 2017 года № 570-р».

Распорядительная часть распоряжения Совета министров Республики Крым от 30 мая 2017 года № 570-р «Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») изложена в следующей редакции: «Утвердить границы зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») площадью 14 459,5783 га».

Вышеуказанное распоряжение опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым 27 апреля 2018 года.

Таким образом, поскольку оспариваемое ФИО4 распоряжение принято в пределах компетенции, предоставленной Совету министров Республики Крым законом, нарушений при принятии вышеуказанного распоряжения допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Констатировав своим определением от 23 декабря 2025 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Республики Крым и неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2 о признании решения незаконным, иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция «Заповедный Крым» к ФИО4, ФИО2, администрации города Ялта Республики Крым об отмене решения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в осуществлении права постоянного пользования путём демонтажа строений, выселении, - удовлетворить.

Признать недействительным решение 26 сессии Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО7 земельного участка площадью 0,12 га по адресу: <адрес>».

Истребовать из владения ФИО4 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 1 200 кв. м по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>», кадастровый №.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести жилой дом по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ФИО8, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июня 2026 года.

Председательствующий судья Подобедова М.И.

Судьи Гоцкалюк В.Д.

ФИО12