Приговор № 01-0072/2025 01-1162/2024 1-72/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 01-0072/2025

Уголовное дело № 1-72/2025

УИД 77RS0017-02-2024-025048-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшей фио, подсудимого фио, защитника Игнатенко А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «РОГНЕДА-МАРКЕТИНГ», мастером демонстратором, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п.«в, з» ч.2 ст.112; ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Он же (ФИО1), совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: так он (ФИО1), в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут 03 января 2024 года, более точное время не установлено, находясь во 2 комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, где в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений, с ранее ему знакомой ФИО2, паспортные данные, имеющей третью группу инвалидности, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, также возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугивания ранее знакомой ФИО2, заведомо зная о ее беспомощном состоянии и неспособности защитить себя в силу физического состояния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на применение насилия не опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно стал наносить последней удары кулаками обеих рук в область лица и головы, нанеся таким образом ФИО2 не менее двух ударов, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. После чего, он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, взяв ФИО2 за волосы, продолжил применять насилие не опасное для жизни человека в отношении последней, ударив ФИО2 о стену 2-й комнаты вышеуказанной квартиры головой не менее двух раз и не обращая внимание на требования последней прекратить применять в отношении нее насилие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания у ФИО2 страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступление, действуя умышленно и противоправно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью запугивания, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, которые ФИО2 восприняла реально, после чего в подтверждение серьезности своих намерений, проявляя злобу и агрессивность, и продолжая реализовывать вышеуказанные преступные умыслы, нанес последней не менее двух ударов кулаками обеих рук в область тела. Затем, он (ФИО1), с целью пресечения попытки бегства ФИО2, успевшей переместиться в кухонное помещение квартиры, расположенной по адресу: адрес, проследовал за ней и нанес ФИО2 удары кулаками обеих рук в область тела. После чего, применил предмет, используемый в качестве оружия – табурет, обнаруженный в данном помещении, а именно бросил его в сторону ФИО2, попав в область тела последней.

В результате его (фио) противоправных действий, ФИО2 согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 2423000880, были причинены телесные повреждения в области головы и груди: закрытая травма груди: переломы передних отрезков 5, 6, 7 левых рёбер со смещением отломков, «множественные внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке», возникшая от травмирующего действия (действий), причинившего множественные повреждения в области одной стороны груди, которые взаимно отягощали друг друга, то согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), оценка степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, производится по совокупности этих повреждений и по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); травма носа: рвано-ушибленная рана в области корня и спинки, ссадина «кончика носа», перелом костей носа со смещением, по длительности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (менее 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); «ссадина мягких тканей волосистой части головы»; ссадина лобной области; ушибленная рана волосистой части головы (не потребовавшая хирургического лечения – ушивания), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), тем самым создавая у ФИО2 мнение о том, что он (ФИО1), намерен лишить ее жизни и представление о реальной возможности осуществления своих угроз.

Таким образом, он (ФИО1), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, в сложившейся обстановке ФИО2, принимая во внимание агрессивное поведение фио, высказанные слова угрозы убийством в ее адрес, восприняла реально, как фактически выполнимые. Вследствие чего ФИО2 стала опасаться осуществления этой угрозы со стороны фио, так как у нее в данный момент, имелись веские основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он не осознавал, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, а также не использовал табурет в качестве орудия. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, поскольку никаких угроз убийством ФИО2 он не высказывал, и показал, что 03.01.2024 он находился в квартир по адресу адрес, занимался своими делами. Далее он направился в магазин, где приобрел спиртные напитки, после чего вернулся домой. В какой-то момент он решил погулять с ребенком, однако ФИО2 сказала, что не отпустит его с ребенком гулять, что привело его в агрессивное состояние, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО2 по лицу и телу, в чем раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2 от 10.01.2024, в котором она просит привлечь к ответственности фио, нанесшего ей телесные повреждения 03.01.2024 в квартире по адресу: адрес, причинив сильную физическую боль. (Том №1 л.д.65)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что 03.01.2024 ФИО1, находясь в осматриваемой квартире нанес ей телесный повреждения. (Том №1 л.д.93-94)

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен деревянный табурет. Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что данным табуретом ФИО1 причинил ей телесные повреждения. (Том №1 л.д.179-181)

Заключением эксперта № 2424102386 от 29.01.2024, согласно выводам которого у ФИО2, паспортные данные, при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 1 имени фио ДЗМ» имелись повреждения: закрытая травма левой половины грудной клетки: неосложненные переломы передних отрезков V, VI, VII левых рёбер со смещением, образовавшиеся не менее чем от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью с преимущественным направлением воздействия спереди назад и несколько слева направо, что не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Переломы ребер располагаются на одной стороне грудной клетки и взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», подлежит квалификации по их совокупности. Таким образом переломы ребер причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев); травма носа: ссадина «кончика носа», травматический оттек мягких тканей; рана (клинически расценивается как рвано-ушибленная) в области корня и спинки, потребовавшая хирургического лечения (ушивания); перелом костей носа со смещением, образовавшиеся от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в направлении преимущественно спереди назад незадолго до поступления в стационар, что не исключает возможность ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Травма носа причинила легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев); ссадина «мягких тканей волосистой части головы», ссадина лобной области рана волосистой части головы, клинически расценивается как ушибленная (не потребовала хирургического лечения – ушивания); «множественные внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке», образовавшиеся, которые могут быть клинически интерпретированы как ушибы мягких тканей соответствующих областей, а также как «множественные поверхностные травмы неуточненные». Ссадины образовались от двух скользящих воздействий тупого твердого предмета предметов(-ов). Рана образовалась от воздействия твердого предмета. «Множественные внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке» образовались не менее чем от двух ударных/сдавливающих воздействий тупого твердого предмета предметов(-ов) с направлением травмирующих воздействий преимущественно перпендикулярно к травмированным областям грудной клетки. Данные повреждения, сами по себе, как все в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2 (п. 9. Медицинских критериев). (Том №1 л.д.190-192)

Заключением эксперта № 2423000880 от 04.09.2024, согласно выводам которого у ФИО2 паспортные данные при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 1 имени фио ДЗМ» закрытая травма груди: переломы передних отрезков 5, 6, 7 левых рёбер со смещением отломков, «множественные внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке», образовавшаяся от одного (или более) ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в преимущественном направлении спереди назад и немного слева направо. Поскольку закрытая травма груди у ФИО2 возникла от травмирующего действия (действий), причинившего множественные повреждения в области одной стороны груди, которые взаимно отягощали друг друга, то, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), оценка степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, производится по совокупности этих повреждений. Закрытая травма груди у ФИО2 по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Установленный механизм образования повреждения в области груди у пострадавшей указывает на причинение ударом твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Представленный на экспертизу табурет является твердым тупым предметом, имеющим ограниченные, относительно зоны контакта, травмирующие поверхности. Экспертная комиссия не исключает образование травмы груди у ФИО2 от удара при «попадании деревянной табуретки в области передней части тела», при обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшей. Травма носа: рвано-ушибленная рана в области корня и спинки, ссадина «кончика носа», перелом костей носа со смещением; «ссадина мягких тканей волосистой части головы»; ссадина лобной области; ушибленная рана волосистой части головы. Травма носа образовалась от одного (или более) ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область носа в преимущественном направлении спереди назад. Травма носа у ФИО2 по длительности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (менее 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); «ссадина мягких тканей волосистой части головы»; ссадина лобной области; ушибленная рана волосистой части головы. Ссадина «мягких тканей волосистой части головы», лобной области образовались от ударно-скользящих или скользящих, ушибленная рана волосистой части головы – от ударного воздействий твёрдых тупых предметов. Ссадина «мягких тканей волосистой части головы», лобной области ушибленная рана волосистой части головы (не потребовавшая хирургического лечения – ушивания) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (Том №1 л.д.203- 213)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.07.2024, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 03 января 2024 года, примерно в 15 часов 17 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, угрожал ей убийством, при этом данную угрозу она восприняла как реальную. (Том №1 л.д.95)

Помимо указанных выше доказательств, вина фио, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч.2 ст.112; ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в судебном заедании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 02 января 2024 года ей в гости на январские каникулы фио привезла ее внучку фио 03 января 2024 года она находилась по месту своей регистрации в двухкомнатной квартире по адресу адрес, совместно с ФИО1, который является мужем ее умершей дочери и малолетней внучкой фио паспортные данные. В утреннее время она занималась домашними делами. Примерно в 13 часов ФИО1 оделся и ушел из квартиры. В 15 часов ФИО1 вернулся с улицы в сильном алкогольном опьянении, при этом был в возбужденном и агрессивном состоянии, и без причины стал кричать и выражаться нецензурной бранью в ее сторону. В это время она находилась в своей комнате и сидела с краю на диване ближе к выходу из комнаты, а фио сидела на диване с другого края. ФИО1 стал кричал ей, что убьет ее, ломал мебель в квартире, и разбрасывал вещи, при этом ругался на нее нецензурной бранью, но каких-либо телесных повреждений не наносил. После этого, он сказал ей, что сейчас оденет дочь и пойдет с ней гулять, однако она ответила, что на улице холодно и она не отпустит его на улицу в алкогольном опьянении с маленьким ребенком. На что ФИО1 выругался на нее нецензурной бранью и вышел из комнаты. Через несколько минут, примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 снова зашел в ее комнату, приблизившись к ней вплотную, придя в крайне агрессивное и возбужденное состояние, стал избивать ее кулаками обеих рук по лицу и голове. От полученных ударов у нее стала сочиться из ран кровь, от чего она испытала сильную физическую боль. Сколько именно ударов нанес ФИО1 и куда она не помнит, но не менее двух. После этого, последний замахнувшись кулаком правой руки, ударил ее один раз в область носа, от чего она также испытала сильную физическую боль, у нее из носа пошла кровь, она упала на пол. Далее, ФИО1 не успокаивался, схватил ее за волосы, поднял с пола и стал бить головой об стену. От данных ударов она чувствовала сильную физическую боль, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, что убьет ее. Данную угрозу убийством она восприняла как реальную, так как ФИО1 всем своим видом давал понять, что своими действиями в виде нанесения ей телесных повреждений, может реально привести свои слова в исполнение. После чего, она закричала ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал ее бить, на что ФИО1 еще больше разозлился, отпустив ее волосы, замахнувшись кулаками обеих рук, начал наносить удары по телу в область грудной клетки и по ребрам, от каждого полученного удара она чувствовала сильную физическую боль. Сколько именно было нанесено ударов она не помнит, но не менее двух. Она попыталась убежать от него вместе с внучкой и побежала из комнаты на кухню, где ФИО1 догнал их и начал также наносить ей удары кулаками двух рук в область грудной клетки. Когда ФИО1 собирался уже уходить из кухни, взял одну деревянную табуретку, стоявшую у кухонного стола, и бросил в ее сторону. Табурет попал ей в область грудной клетки, в этот момент она стояла на кухне у плиты. Затем, ФИО1 ушел в свою комнату, а она взяла с собой внучку и вместе с ней выбежала из своей квартиры, стала звонить в соседние квартиры, чтобы попросить помощи. ФИО1 в это время находясь в квартире, кричал ей в след: «Жалею, что не добил!», при этом из квартиры не выходил. Далее дверь открыла соседка из 135 квартиры, которая завела ее к себе домой, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Кроме того показала, что угрозу убийством, высказанную ФИО1 в ее адрес, во время нанесения ей телесных повреждений она восприняла как реальную, так как находилась в беспомощном состоянии в силу своего возраста, а именно на тот момент ей было 89 лет, также она является инвалидом 3 группы, имеет заболевания, а ФИО1 был физически сильнее ее.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, при проведении которой ФИО2 показала, что 03.01.2024, находясь в квартире по адресу адрес, ФИО1, нанес ей телесные повреждения, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. (Том №1 л.д.143-146)

Показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании о том, что 03 января 2024 года ей позвонил знакомый, являющийся соседом ФИО2 и сообщил, что нужно срочно приехать. Приехав по адресу адрес, она увидела ФИО2 и фио У ФИО2 имелись телесные повреждения, в связи с чем она была госпитализирована в медицинское учреждение. Далее она с сотрудниками полиции проследовала в квартиру по адресу адрес, где находился ФИО1, при этом в квартире был беспорядок.

Показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании о том, что 03.01.2024 ей позвонила фио, и сообщила, что ФИО1 избил ФИО2 Прибыв по адресу: адрес, она увидела, что в квартире была поломана мебель, раскиданы вещи, были следы крови.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании о том, что он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 по адресу адрес.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заедании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он знаком с ФИО2 на протяжении 12 лет и ему известен возраст последней. До 03 января 2024 года он проживал со своей тещей ФИО2 и дочерью фио паспортные данные в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. 03 января 2024 года, утром он находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 13 часов он пошел в магазин, где приобрел спиртные напитки, употребив которые, он вернулся домой, где стал кричать на ФИО2, и высказывать в ее сторону нецензурную брань, ломал мебель в квартире и разбрасывал вещи. Затем, ему захотелось пойти на улицу погулять с дочерью, на что он сказал ФИО2, чтобы последняя ее одела, но ФИО2 отказалась, сказав ему, что на улице холодно и она не отпустит внучку с ним на улицу, так как он сильно пьян, на ее слова он сильно разозлился и стал высказывать в сторону ФИО2 нецензурную брань, после чего придя в крайне возбужденное и агрессивное состояние подошел к ней вплотную и стал бить ее кулаками обеих рук по лицу и голове, от полученных ударов у нее из ран сочилась кровь, сколько нанес ударов он не помнит, но точно их было не менее двух. Затем замахнувшись кулаком правой руки, ударил ее в область носа, от полученного удара у ФИО2 из носа пошла кровь, и она упала на пол. Затем, он, взяв ФИО2 за волосы поднял с пола и стал бить головой об стену. После чего последняя закричала ему чтобы он успокоился и перестал ее бить, однако он еще больше разозлился, замахнувшись кулаками обеих рук начал наносить ФИО2 удары по телу в область грудной клетки и по ребрам. Далее последняя выбежала из квартиры, а он закрыл дверь и пошел в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Том №1 л.д.226-229; 237-240; 243-246; том №2 л.д.9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 с фототаблицей, согласно которому смотрена квартира, расположенная по адресу адрес. Участвующая в осмотре ФИО2 показала, что во 2 комнате указанной квартиры, 03 января 2024 года, примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 наносил ей телесные повреждения, а также в 15 часов 17 минут угрожал ей убийством. При осмотре кухонного помещения, участвующая в осмотре ФИО2 показала, что примерно в 15 часов 18 минут ФИО1 находясь в данном помещении, продолжил наносить ей телесные повреждения, после чего использовал табурет, который бросил в нее. (Том № 1 л.д.172-178)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Суд вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей фио, фио, фио, признает достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом, и с материалами дела. Оснований для оговора и заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в той части, где они согласуются с исследованными доказательствами, суд признает достоверными.

Осмотры места происшествия, предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. Осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все требования при проведении следственных действий соблюдены, при этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Довод подсудимого о том, что в момент нанесения ФИО2 телесных повреждений он не осознавал, что она находится в беспомощном состоянии, суд признает несостоятельным, поскольку в момент совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, он знал потерпевшую длительное время, в связи с чем, был осведомлен о ее возрасте, состоянии здоровья и инвалидности, таким образом, потерпевшая ФИО2, вследствие своего возраста и физической немощности не могла защитить себя и оказать сопротивление, поэтому находилась перед ним в беспомощном состоянии. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый в целях реализации преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно применил табурет в качестве предмета используемого в качестве оружия, а именно бросил табурет в сторону ФИО2, попав в область тела последней, в связи с чем, вопреки доводам защиты, оснований для изменения квалификации действий подсудимого не имеется. Кроме того, довод подсудимого о том, что никаких угроз убийством в адрес ФИО2 он не высказывал, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО2 будучи допрошенной как на стадии предварительного следствия, так и в суде показала, что фио, во время нанесения ей телесных повреждений высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она с учетом сложившейся обстановки восприняла как реальную и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что преступления фио совершены 03.01.2024, в связи с чем, его действия по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежат квалификации по п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №227 от 21.07.2014), которая действовала на момент совершения указанного преступления.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио доказана и его действия суд квалифицирует по п.п.«в, з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №227 от 21.07.2014) и ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он (ФИО1), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же (ФИО1), совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает различными заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его достоверным доказательством, а фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей стороне; наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу, что лишение свободы ФИО1 подлежит отбыванию в колонии поселении.

При этом период нахождения фио в лечебном учреждении с 03 по 25 января 2024 г., а также с 25 января по 19 февраля 2024 года, когда ФИО1, не являлся задержанным в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, не подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части компенсации морального вреда, с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате произошедшего, материального положения подсудимого, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, так как в заявленном потерпевшей размере они являются необоснованно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №227 от 21.07.2014) и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п.«в, з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №227 от 21.07.2014) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.2 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия фио в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования фио в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, находящийся в КХВД ОМВД России по адрес – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с осужденного ФИО1: в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: