Апелляционное постановление № 10-10339/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 01-0072/2025

Дело №10-10339/2025

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката фио, подсудимого фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым в отношении подсудимого

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 мая 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления защитника адвоката фио и подсудимого фио , поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио в защиту подсудимого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам уголовно-процессуального права, разъяснениям ПП ВС РФ от 10 октября 2003 г. и 19 декабря 2013 г. Указывает, что отсутствуют в материалах дела доказательства того, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не проанализировал фактическую возможность избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Судом не было учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, паспортные данные, имеет место регистрации, страдает ВИЧ инфекцией, нуждается в наблюдении врачей и получении необходимой терапии. Защитник просит отменить постановление, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2025 года подсудимому ФИО1 была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом суд рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на более строгую в виде заключения под стражу соответствии с положениями ч.1 ст. 110 УПК РФ.

Изменяя ФИО1 меру пресечения на содержание под стражей, суд исходил из конкретных обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, данных о личности фио, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, при этом подсудимый не трудоустроен, ранее судим. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности фио, который нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызовам суда в судебное заседание неоднократно не являлся, подвергался приводу, по адресу, указанному в подписке о невыезде, длительное время не проживал, фактически скрылся от суда, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, с целью избежать возможного наказания может скрыться, может продолжить препятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности фио к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения подлежит проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на адрес, его возраст, образование, семейное положение, иные характеризующие данные не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Невозможность применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении. Суд обоснованно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого фио на данной стадии уголовного судопроизводства.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 установлен судом первой инстанции, в пределах, установленных ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым подсудимому фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий