Апелляционное постановление № 22-2860/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-477/2020

Апелляционное дело № 22-2860/2020

Судья Хошобин А.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Акимовой С.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Акимовой С.Г. и апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Мокрушина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 25 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2019 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2019 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-20 мая 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-22 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2020 года) по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (2эпизода) УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-25 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1 ч.3 ст.30 ст.158.1,ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-09 октября 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 08 апреля 2020 года по 08 ноября 2020 года включительно, и с 09 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 360 рублей 55 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Акимовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия представителя потерпевшего ФИО10., а также государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Мокрушин А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Отмечает, что суд при вынесении решения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие двоих малолетних детей, однако они должны признаваться таковыми по п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Просит приговор изменить и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначить наказание ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 68 по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 сентября 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова С.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания не получили должной оценки смягчающие вину обстоятельства и данные о личности: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, наличие тяжких заболеваний. Отмечает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, а явку с повинной он написал уже находясь в местах лишения свободы. Полагает, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не высокая, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, размер ущерба от совершенного преступления не значительный, также гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме. Считает, что приведенные в приговоре данные о личности ФИО1 в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, должны быть признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией Уголовного закона. Просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенный срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приведя аналогичные доводы о том что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ со снижением размера назначенного наказания до 3 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний, с которыми он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному К.А.НБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного (ранее судим за аналогичные преступления, по мету жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекается к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, у врача психиатра на учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств») и обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, наличие тяжких заболеваний (хронический вирусный гепатит С, а также наступившие последствия вследствие операций на легкое и печень).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела и на которые указали в своих апелляционных жалобах адвокат и осужденный ФИО1

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, наличие малолетних детей у виновного признаются смягчающими обстоятельствами по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются смягчающими обстоятельствами по п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в этой части приговора, однако это не влияет на законность и обоснованность приговора, и не ущемляют права и интересы других лиц.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положенийст. 64, 68, 73УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона и при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не подлежат удовлетворению.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы и представления, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могут повлечь отмену обжалуемого приговора, а также изменения в законодательстве, улучшающие его положение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий