Решение № 12-27/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Мировой судья Лазутина Е.Р.


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Новомосковск.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.12.2019 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Козлов О.П. жалобу поддержали по указанным в ей основаниям.

Потерпевший ФИО4 был против удовлетворения жалобы и полагал, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2019 около 10:15 ФИО1, находясь по адресу: <...> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, схватив рукой ФИО4 за правую руку, причинив тем самым ему <данные изъяты> на правом плече.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола Кацу А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомился.

Заключением судебно-медицинского исследования №, из которого следует, что повреждение - <данные изъяты> не повлекло вреда здоровью;

показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившего применение насилия ФИО1 к ФИО4, а также свидетеля ФИО6 которая подтвердила, что в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 вытолкал ФИО4 из кабинета.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судьей первой инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие с участием ФИО1 отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, схватив рукой ФИО4 за правую руку, причинив тем самым ему <данные изъяты>.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья находит их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенные ФИО1 и его защитником Козловым О.П. доводы о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства по делу, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 схватил ФИО4 за правое предплечье, а <данные изъяты> зафиксирован на правом плече, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО4 пояснил, что считал плечо предплечьем, поэтому и первоначально пояснил, что ФИО1 схватил его за предплечье. Наличие <данные изъяты> на плече подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, правильность которого с учетом профессиональной подготовки эксперта и стажа работы не вызывает у суда сомнение.

Утверждение в жалобе, о том, что события с участием ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ, а заключение дано ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в судебном заседании у мирового судьи судебно-медицинский эксперт ФИО7, подтвердивший данное им заключение, пояснил, что указание в акте судебно-медицинского исследования на ДД.ММ.ГГГГ явилось опечаткой, так как фактически исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей обосновано не были приняты в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они с достоверностью не подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Остальные доводы дополнения к жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно жалобы, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.12.2019. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья