Решение № 12-8/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021

(УИД 55MS0014-01-2021-000668-12)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

22.03.2021

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-77/2021 от 29.01.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели ИЖ-79-9Т, кал. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-77/2021 от 29.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели ИЖ-79-9Т, <данные изъяты>.

В соответствии с указанным постановлением, ФИО1, в период с 02.12.2020 до 29.01.2021 у себя дома по адресу: ..., не имея на то специального разрешения, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения травматический пистолет модели ИЖ-79-9Т, кал. 9 Р.А., №0433732996, 2004 г.в. Действия ФИО1 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу №5-77/2021 от 29.01.2021 в полном объеме, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а судебный акт был вынесен без полного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения дела и без объективной оценки в их совокупности. Оспариваемым постановлением установлено, что разрешение на хранение и ношение оружия у него было действительно до 09.07.2020, за продлением разрешения он обратился 18.01.2021. Распоряжением Росгвардии от 01.08.2020 N 1/891-Р установлено, что подтверждение соответствия физических лиц обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года, переносится на срок до 1 декабря 2020 года. Кроме того, в целях предупреждения распространения на территории Омской области новой короновирусной инфекции, на территории Омкой области и в г. Омске в государственных и муниципальных учреждениях с 24.03.2020 по 11.01.2021 приостановлен личный прием граждан. В указанный период в медицинских учреждениях региона не проводили медицинские комиссии, а организации, имеющие аккредитацию на проведение проверки знаний и навыков безопасного обращения с травматическим оружием, не проводили такие мероприятия, связанные с приемом граждан, а также и отделение ЛРР Росгвардии не вели соответствующий прием граждан по продлению разрешений на травматическое оружие. Из изложенного следует, что он мог продлить разрешение только с 12.01.2021, что им и было сделано: с 12.01.2021 по 17.01.2021 он прошел медкомиссию, и проверку знаний, 18.01.2021 обратился в электронном виде с заявлением на продление разрешения и только 29.01.2021 был вызван на комиссию по рассмотрению заявления. Считает, что его вины в несвоевременном переоформлении продления разрешения на травматическое оружие нет. Вместе с тем, данные обстоятельства мировым судьей уставлены не были. Так, неустановленными, а значит неисследованными и без надлежащей оценки остались следующие обстоятельства: в какой период не осуществлялся прием граждан в соответствующих учреждениях по проведению медицинских комиссий с выдачей справок на право владения оружием, проверку знаний и навыков безопасного обращения с травматическим оружием, прием документов на продление разрешений на травматическое оружие; с какой даты в 2021 году начался прием граждан по рассмотрению заявлений на выдачу разрешений на травматическое оружие в центре ЛРР УФСВНГ по Омской области из-за нахождения в отпуске ведущего прием документов должностного лица. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, имеющимися в материалах дела доказательствами не установлена по причине их недостаточности в своей совокупности. Его действия неправильно квалифицированы по указанной статье, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимал, в телефонограмме (л.д. 38) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо начальник отделения ЛРР (р.п. Муромцево) Управления Росгвардии по Омской области Щипан В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, в заявлении (л.д. 39) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с жалобой ФИО1

Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административного ареста на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», установлено, что в отношении форм разрешительной деятельности по перечню согласно приложению № 2, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, при наступлении в период действия настоящего постановления срока подтверждения соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), повторную аккредитацию, переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, с учетом специфики сферы общественных отношений, в которой действует разрешение, принимается решение о переносе сроков прохождения данных процедур на период до 12 месяцев.

Приложение № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 содержит перечень форм разрешительной деятельности, в том числе: выдачу разрешительных документов в сфере оборота оружия (п. 20).

В п. 1 Распоряжения Росгвардии от 01.08.2020 N 1/891-Р «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», установлено, что подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года, переносится на срок до 1 декабря 2020 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 55ЛРР21521012900006 от 29.01.2021 (л.д. 4), объяснением ФИО1 (л.д. 5), протоколом изъятия оружия от 29.01.2021 (л.д. 6-7), Информацией с Сервиса централизованного учета оружия, из которой следует, что ФИО1 обратился за продлением разрешения 18.01.2021 (л.д. 9-12), копией информации о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО1 <данные изъяты>, которое было действительно до 09.07.2020 (л.д. 13).

Из информации БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 37) следует, что ограничения в связи с COVID-19 на проведение медицинских осмотров для граждан в Учреждении были сняты с 01.07.2020.

Кроме того, из предоставленных ФИО1 с заявлением на продление разрешения медицинских заключений (л.д. 10, 43, 44, 45), справки (л.д. 11, 46) следует, что они получены ФИО1 18, 19 декабря 2020 года, при этом разрешение на хранение и ношение оружия было действительно до 09.07.2020, с учетом Распоряжения Росгвардии от 01.08.2020 № ... до 01.12.2020. Акт проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием составлен 15.01.2020. Травматический пистолет модели ИЖ-79-9Т, <данные изъяты>. изъят у ФИО1 29.01.2021 (л.д. 6,7,47,48).

Заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия подано ФИО1 18.01.2021, подтверждающие документы представлены 29.01.2021.

До указанной даты, по истечении срока действия выданного разрешения на хранение и ношение оружия, ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия ограниченного поражения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из материалов дела не следует, что до истечения срока действия специального разрешения, ФИО1 принял меры к сдаче в уполномоченный орган на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности продления разрешения до 11.01.2021, в связи с чем, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, суд находит основанными на неверном толковании закона. Указанные обстоятельства не могут повлиять на квалификацию его действий. Кроме того, из представленных сведений следует, что после 01.07.2020 ограничений на проведение медицинских осмотров для граждан в медицинском учреждении по месту регистрации ФИО1 не имелось, проверку знаний правил безопасного обращения с оружием ФИО1 прошел 15.01.2020. Сведений о невозможности подать соответствующее заявление в уполномоченный орган до 01.12.2020, в том числе посредством электронного документооборота, не представлено.

Объективную сторону инкриминируемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6 ст. 20.8 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Отсутствие разрешения на хранение не оспаривалось ФИО1 и было подтверждено им в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание им вины, раскаяние в содеянном), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал привлекаемому к административной ответственности лицу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 29.01.2021 является мотивированным, законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 20.8, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-77/2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

М.С. Пичерских