Приговор № 1-664/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-664/2020

Уголовное дело № 1-664/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004992-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., представителя гражданского истца ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смоляк Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 июля 2020 года около 01 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут Про8» стоимостью 14000 рублей в силиконовом чехле типа «бампер» стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 81-82) свидетельство о рождения ФИО5(л.д. 83), справка о беременности сожительницы (л.д. 84), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 85), сведения о том, что ФИО1 не состоит на учетах ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 91,92), сведения Военного комиссариата о том, что ФИО1 на воинском учете не состоит (л.д. 94) положительная характеристика по месту жительства (л.д. 95), явка с повинной (л.д.56).

Для разрешения гражданского иска исследовано исковое заявление (л.д.49).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и ее ребенка, беременность сожительницы, положительную характеристику.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, доказательств того, что именно данное состояние явилось условием для совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2 о взыскании с виновного лица 6000 рублей в счет причиненного материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Более того, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут Про8» с защитным стеклом в чехле необходимо оставить за потерпевшим как за законным владельцем, предварительный договор купли-продажи от 24.07.2020 хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Овчинникову А.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 10200 рублей, в судебном заседании адвокату Смоляк Г.Д. - 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на 5 (пять) месяцев по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут Про8», с защитным стеклом, в чехле необходимо оставить за потерпевшим как за законным владельцем, предварительный договор купли-продажи от 24.07.2020 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО13. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева