Решение № 12-418/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12.10.2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, ему не были разъяснены его права, замеры не производились. ПДД он не нарушал, совершил вынужденную остановку по причине плохого самочувствия его сына, для оказания помощи.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 40 мин., на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевролет г/н №, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 инспектором ДПС № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Б. вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем требований абз.8 п.12.4 Правил дорожного движения, запрещающих остановку и стоянку ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17. При отсутствии такой разметки зона, в которой запрещены остановка и стоянка, распространяется в обе стороны от указателя места остановки маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и обозренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что автомобиль припаркован в непосредственной близости от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного, в данном случае, разметкой 1.17.

Непризнание вины ФИО1, а также доводы о допущенных процессуальных нарушениях, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Положения п.12.4 ПДД РФ разрешают остановку для посадки и высадки пассажиров ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, но не стоянку транспортных средств, что объективно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что им была совершена вынужденная остановка по причине плохого самочувствия ребенка, также ничем объективно не подтверждены.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия квалифицированы правильно по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья