Решение № 2-1241/2024 2-1582/2024 2-182/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1241/2024~М-1061/2024

Дело № 2-182/2025г. (ранее № 2-1241/2024г.)

УИД № 42RS0042-01-2024-001617-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 февраля 2025 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в сою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 961,74 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 111 235,79 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 425 рублей. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. На основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по делу ..... от ......, с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумму ущерба в размере 107 762 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 24 копейки. Итого 133 117 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство .....-ИП от ...... В ходе исполнительного производства по решению суда с ФИО1 было взыскано 142 257,21 рублей, из них: 133 117 рублей по исполнительному документу и 9 139,97 рублей исполнительский сбор. При рассмотрении дела было установлено, что виновником ДТП был признан ФИО2 Истец считает, что ФИО2, как виновник ДТП, должен возместить ему ущерб в порядке регресса. Ранее решениями мирового судьи от ...... и ...... с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные суммы в размере 34 495,47 рублей и 38 800 рублей соответственно. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ему ущерб, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ......, выданной срокам на 4 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, работал у него в качестве слесаря и водителя автомобиля, на котором ездил по заявке к месту вызова слесаря-сантехника. Факт трудовых отношений между ИП ФИО1 (работодателем) и ФИО2 (работником) установлен решением Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу. Также ответчик ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время он не работает, ....., ...... он перенесен ....., в связи с чем, по состоянию здоровья он не может осуществлять трудовую деятельность, ....., единственный источник дохода это пенсия в размере 23 000 рублей, проживет с супругой, ....., она является пенсионеркой, не работает, также проживает с дочерью и тремя внуками, дочь не работает по состоянию здоровья, алименты на детей не получает, так как отец детей проживает в другом государстве. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, суду пояснила, что решением Новоильинского районного суда ..... от ...... установлены трудовые отношения между истцом и ответчиком. ФИО6 совершил ДТП в момент исполнения трудовых обязанностей и может нести ответственность только в размере своей среднемесячной заработной платы. ФИО2 совершил ДТП, управляя автомобилем ....., в рабочее время, когда ехал на заявку. Решениями мирового судьи с ФИО6 взыскано уже больше, чем его среднемесячная заработная плата. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ...... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ....., под управлением ФИО10

Постановлением ..... от ...... виновником в ДТП от ...... был признан водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД, а именно, правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФобАП, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление ФИО2 не оспорил.

Собственником автомобиля ....., является истец ФИО3

Из сведений РЭО ГИБДД УМВД России по ..... следует, что собственником транспортного средства ..... является ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ..... - ФИО1 и виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП от ...... принадлежащему ФИО3 автомобилю ..... были причинены механические повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП ФИО3 обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составляет 111 235, 79 рублей. За экспертизу истец оплатил 6 000 рублей, что подтверждено документально.

ФИО3 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 111 235,79 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 425 рублей.

Исковое заявление было принято к производству и делу присвоен номер .....г.

В ходе рассмотрения дела .....г. к участию в деле был привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля ..... - ФИО1

Также, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО2, была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «.....». Согласно заключению ООО «.....» ..... от ......, повреждения, образованные на автомобиле ..... в виде раскола заднего бампера, раскола заднего левого светоотражателя, нарушения лакокрасочного покрытия крышки багажника, деформации усилителя заднего бампера, кронштейна панели задка, деформации панели задка, деформации замка крышки багажника являются следствием столкновения с автомобилем виновника, при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила 107 762 рублей.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... по делу .....г. постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., сумму ущерба в размере 107 762 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 24 копейки. В удовлетворении требований к ответчику ФИО2, - отказать».

Решение суда вступило в законную силу ...... на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ...... решение Новоильинского районного суда ..... от ...... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ...... были оставлены без изменения.

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Новоильинского районного суда ..... от ......, вступившим в законную силу ...... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, был установлен факт трудовых отношении между ИП ФИО1 и ФИО2 в должности слесаря-сантехника в период времени с ...... по ...... включительно, с ежемесячной заработной платой в размере 22 140,30 рублей.

Указанным решением суда установлено, что в целях выполнения основной работы слесаря-сантехника ФИО2 управлял служебным автомобилем ....., оснащенным надписью «аварийная служба».

Таким образом, из материалов дела следует, что ...... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ....., под управлением ФИО10, виновником которого признан водитель ФИО7

На момент вынесения решения Новоильинским районным судом ..... от ...... по гражданскому делу .....г., а также на момент вынесения решений мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... (дело .....г.) и от ...... (дело .....г.), факт трудовых отношений между ИП ФИО8 (работодатель) и ФИО2 (работник) установлен не был.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ......, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ....., выданного Новоильинским районным судом ..... по делу .....г., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 133 117,24 рублей, которое окончено ......, в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... об окончании исполнительного производства от ......, с ФИО1 взыскана по исполнительному производству .....-ИП денежная сумма в размере 133 117,24 рублей, которая перечислена на счет взыскателя ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с исками о взыскании с ФИО2 части выплаченных ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по гражданскому делу .....г. от ...... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченному возмещению по исполнительному производству .....-ИП от ...... за период взыскания с ...... по ...... в размере 34 495,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 39 230,47 рублей. Решение вступило в законную силу ......

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по гражданскому делу .....г. от ...... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченному возмещению по исполнительному производству .....-ИП от ...... за период взыскания с ...... по ..... в размере 38 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 43 664 рубля. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом Российской Федерации. Российская Федерация в случае возмещения вреда по основанию, предусмотренному ст.1069 ГК РФ, имеет право регресса к лицу в связи с незаконными действиями (бездействиями) которого произведено указанное возмещение.

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (ч.3 ст.247 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из материалов дела следует, что договор о полной материальной ответственности между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен не был.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 (работодателем) не была организована проверка по факту причинения ущерба, нарушен порядок привлечения ФИО2 к материальной ответственности (не привлекался к ответственности), поскольку факт трудовых отношений был установлен только решением суда от ......, которое вступило в законную силу ...... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, в связи с чем, указанные нарушения не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу, что причиной возникновения ущерба является произошедшее по вине ФИО2 дорожно-транспортное происшествие, по факту которого проводилась проверка компетентными органами, ответчиком давались объяснения, вынесенное по результатам проверки постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности им не оспаривалось, ущерб установлен решением суда Новоильинского районного суда ..... от ...... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 в счет возмещения ущерба от ДТП денежной суммы в размере 107 762 рубля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 24 копейки.

Установлено, что с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса истец обратился в течение года с момент выплаты суммы ущерба ФИО3

Согласно статье 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд, в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, по смыслу ст.250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N52, правила о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не работает, является получателем пенсии, размер которой, с его слов, составляет 23 000 рублей, перенес ....., проживает с супругой, которая ухаживает за ним после перенесенного ...... Супруга ответчика также является неработающим пенсионером и получателем пенсии. Ответчик ФИО2 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, на приобретение лекарств и продуктов питания, с него также производятся удержания по исполнительным производствам. Кроме того, на иждивении ФИО2 и его супруги находятся неработающая по состоянию здоровья дочь и трое ..... внуков, алименты на содержание которых их отцом не уплачиваются.

Кроме того, решениями мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... (дело .....г.) и от ...... (дело .....г.) с ФИО2 в пользу ФИО1 уже была взыскана сумма ущерба в порядке регресса в общем размере 73 295,47 рублей (34 495,47р.+38 800р.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника ФИО2 в порядке регресса, до размера уже взысканной с него мировым судьей суммы, т.е. до 73 295,47 рублей (34 495,47р. + 38 800р.), в связи с чем во взыскании с работника ФИО2 оставшейся суммы в размере 59 821,77 рубль (133 117,24 р. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 по решению суда от ...... - 73 295,47 рублей взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по решениям мирового судьи от ......, от ...... = 59 821,77 рубль), - суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .....-ИП по состоянию на ......, с ФИО1, взыскано 133 295,47 рублей, из них перечислено взыскателю 133 117,24 рублей, перечислено как исполнительский сбор 178,23 рублей, а по состоянию на ...... по исполнительному производству .....-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9 139,97 рублей.

Суд приходит к выводу, что расходы истца ФИО1 по уплате исполнительского сбора являются мерой ответственности самого истца в связи с неисполнением им судебного постановления о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке, а потому в порядке регресса не могут быть взысканы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 758 рублей.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым во взыскании расходов об оплате госпошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2025г.

Судья: С.В. Рублевская