Приговор № 1-24/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 13 февраля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ПЕТРОВА В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное 27.05.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 623171 от 13.02.2018,

а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты> судимой:

14.11.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года в период с 12 час. до 17 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сестры Е. по <адрес> после совместного распития спиртных напитков со знакомым С. в ходе внезапно возникшей ссоры с ним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла С. один удар ножом, то есть предметом используемым ею в качестве оружия, в область живота, чем умышленно причинила С. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждениями брыжейки тонкой кишки и поджелудочной железы, с развитием внутрибрюшного кровотечения и шока 2 степени, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ею деянием, согласна с предъявленными ей исковыми требованиями АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в размере 24 257 руб. 89 коп.;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает её вменяемой.

Считая установленным, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В судебном заседании ФИО1 о наличии у неё каких-либо заболеваний не сообщила, пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, поскольку, будучи трезвой, она бы преступления не совершила.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с Ф., который имеет инвалидность 1-й группы, нуждается в помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим её наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, степень её общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, будучи условно осужденной к наказанию в виде лишения свободы по приговору Лужского городского суда от 14.11.2016, совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ей указанным приговором суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от 14.11.2016 отменить и, назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от 14.11.2016.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что она осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Потерпевшим С. к подсудимой ФИО1 исковых требований не предъявлено.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 24 257 руб. 89 коп., связанные с затратами на лечение С., оплаченными АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», подтверждены документально, обоснованы по праву и по закону, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: футболку, майку – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14.11.2016, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14.11.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда 24 257 руб. 89 коп. (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей 89 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – футболку, майку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: