Апелляционное постановление № 22-403/2025 4/16-2/2025 от 3 апреля 2025 г.

№4/16-2/2025 материал № 22-403/2025

Судья Величко В.М. 67RS0007-01-2024-002925-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвоката Самусевой О.Г.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Самусева О.Г. осужденного ФИО2 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного ФИО2 и его адвоката Самусевой О.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года с изменениями

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, решением ГУ МВД РФ по г. Москве от 31 октября 2024 года гражданство РФ прекращено,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока – 28 октября 2022 года, конец срока – 30 мая 2026 года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г., действующей в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Самусева О.Г. не согласна с постановлением суда. Отмечает, что представитель администрации исправительной колонии охарактеризовал осужденного с положительной стороны; прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, однако не обосновал, почему ходатайство не подлежит удовлетворению, мотивировав свою позицию лишь только наличием ранее наложенных взысканий. Указывает, что ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с 22.11.2022, куда прибыл из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г.Москве, где к дисциплинарной ответственности привлекался 7 раз с наложением взысканий, в виде выговоров; в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен: с 22 августа 2022 подсобным рабочим участка по переработке пластика цеха ЦТ АО, с 9 августа 2024 и по настоящее время уборщиком производственно-технического отдела ЦТАО, к чему, как и к труду на общественных началах по благоустройству исправительного учреждения, к выполнению общественных поручений относится добросовестно, обучался в профессиональном училище при учреждении, получив соответствующие профессии, мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, с представителями администрации вежлив, тактичен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исполнительной документации в учреждении не имеется, за весь период отбывания наказания в дисциплинарном порядке наказывался 8 раз, имеет 9 поощрений; содержится в обычных условиях отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает; состоял на профилактическом учете «постатейном» как <данные изъяты>; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, эффективность результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения-средняя. Согласно медицинскому заключению в УФИЦ содержаться может, на лицевом счете осужденного по состоянию на 21 января 2025 имеются денежные средства в размере 251 080 руб.84 коп. Указывает, что при наличии положительных данных о личности осужденного, о его поведении, позиции администрации учреждения, суд необоснованно не усмотрел оснований для замены наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что 7 из 8 нарушений допущены Мамраком в период содержания под стражей, а последнее в первоначальный период отбывания наказания в условиях колонии строгого режима, что свидетельствует лишь о сложном периоде адаптации последнего к изоляции от общества, поскольку Мамрак впервые привлекался к уголовной ответственности, указанные нарушения погашены либо сняты досрочно и являются «малозначительными». Полагает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих осужденного ФИО2 данных, его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему замены наказания более мягким видом наказания в виде штрафа; не указал каким именно должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Самусевой О.Г. помощник Сафоновского межрайонного прокурора Фролова Е.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 отбыл более 2/3 срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в должной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене наказания.

Так, суд учел, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с 22 ноября 2022 года, в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве привлекался 7 раз к дисциплинарной ответственности, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен: с 22 августа 2023 года подсобным рабочим участка по переработке пластика цеха ЦТАО, с 9 августа 2024 года и по настоящее время уборщиком производственно - технического отдела ЦТАО, к труду относится добросовестно, обучался в профессиональном училище при учреждении, получил профессии, мероприятия воспитательного характера посещает, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, криминальной субкультуры не придерживается, исполнительной документации, имеет 9 поощрений, поставлен на профилактический учет как <данные изъяты> (дата постановки 30 ноября 2022 года, протокол № 27), снят 16 февраля 2024 года, вину в совершенном преступлении признает, раскаиваясь в содеянном, эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения – средняя, на лицевом счете осужденного имеются денежные средства в размере 251 080 руб. 84 коп.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, не свидетельствует об исправлении осуждённого, и не является основанием для безусловной замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства с учётом всесторонней характеристики его личности за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам жалобы, судом учитывались все обстоятельства, приведённые им в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, правильно им оценены, однако признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в принятом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы жалобы в соответствии с положениями ст. 43, 80 УК РФ, что процесс исправления осужденного еще не достиг той стадии, когда может быть прекращено воздействие на Мамрака такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко