Постановление № 5-3/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 5-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Земетчино 07 марта 2019 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 *****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последний, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: в [адрес] Б [адрес] на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ударил потерпевшего Потерпевший №1 один раз ладонью по лицу, однако пояснил, что он сделал это после того, как ФИО9 первый пытался его ударить. Конфликт произошёл из-за того, что он стал звать свою жену, которая находилась в гостях у ФИО6, домой, что не понравилось ФИО4 этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1, дважды надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, в судебном заседание не явился.

Согласно объяснению от 10 ноября 2018 года Потерпевший №1 показывал, что проживает по адресу: [адрес] вместе с женой ФИО6. 10 ноября к ним в гости пришла ФИО5 Вскоре приехал ФИО1, который хотел повидаться со своим детьми, после чего последний уехал от них. Приблизительно около 20 часа ФИО1 снова приехал, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 постучал в дверь и просил его выйти на улицу. Он ответил, что не выйдет к нему и закрыл дверь, после чего ФИО1 стал ногой стучать в дверь и повредил дверь. Он вышел к нему на улицу, где между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком по лицу. После этого он позвонил в полицию.

Свидетель ФИО6 поясняла, что когда ФИО1 приехал за своей женой ФИО5, то они стали между собой ругаться. Потерпевший №1 вышел на улицу, чтобы поговорить с ФИО1, где между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО1 ударил по лицу Потерпевший №1

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 10 ноября 2018 года в 21 час 27 минут обратился в дежурную часть ОМВД России по Земетчинскому району по телефону, сообщив, что произошла драка в квартире.

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10 ноября 2018 года причинил ему телесные повреждения.

Как следует из первичного осмотра врача терапевта Земетчинской районной больницы ФИО7, осмотр потерпевшего Потерпевший №1 был произведён 10 ноября 2018 года в 22 часа 51 минуту. ФИО9 жаловался на боли и наличие опухолевидного образования в области левой скуловой кости, со слов последнего он был избит ФИО1. Диагноз: ушиб мягких тканей лица.

Из сообщения государственного судебно-медицинского эксперта Башмаковского межрайонного отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 следует, что Потерпевший №1 {Дата} года рождения в Башмаковское межрайонное отделение СМЭ для судебно-медицинского освидетельствования не обращался.

Судья, выслушав показания правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последний, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы правонарушителя о том, что потерпевший первым пытался его ударить, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждления.

При назначении наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и с учётом его материального положения считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, р/счёт № <***> в Отделение Пенза г. Пенза, ОКТМО 56623000, КБК 18811630030016000140, УИН 18880358191075116697 (протокол об административном правонарушении №... от 11 января 2019 года).

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ч.1 – административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ч.3 - сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

- ч.5 - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административного штраф к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья