Приговор № 1-140/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Уголовное дело №1-140/2020

24RS0001-01-2020-000633-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление им совершено в п. Чигашет Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В осенний период 1991 года ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в западном направлении от п. Чигашет, где в овраге в лесном массиве обнаружил 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным к взрыву, массой 453 грамм и 3 металлические банки со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, пригодным к взрыву, массой в одной банки 395 гр., во второй банки 397 гр., и в третьей банки 400 гр., общим весом 1192 грамма. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение найденных им банок. После чего, ФИО1 присвоил вышеуказанное взрывчатое вещество и, сохраняя при себе, перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в кладовой дома, положив на полку. 24 ноября 2014 года Федеральным законом №370-ФЗ введена в действие ст.222.1 УК РФ, однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, продолжал незаконно хранить взрывчатое вещество, а именно 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным к взрыву, массой 453 грамм и 3 металлических банок со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, пригодным к взрыву, массой в одной банки 395 гр., во второй банки 397 гр., и в третьей банки 400 гр., общим весом 1192 грамма, в кладовой дома, где проживал по адресу: <адрес>, до момента изъятия 21 августа 2020 года сотрудниками ОМВД России по Абанскому району.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое также заявил добровольно.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей Б (л.д.55-56), М (л.д.61-62), С (л.д.59-60), К (л.д.57-58), постановлением Абанского районного суда от 19.08.2020 №47 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения и надворных построек», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13), сведениями, содержащимися в протоколе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.08.2020, согласно которых в ходе обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 4 металлические банки с порохом, из которых: 3 банки с порохом «Барс», 1 металлическая банка с надписью «порох Сокол», а так же охотничье гладкоствольное ружье 28 калибра, приклад с замком от ружья, ствол от ружья (л.д.8-12), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 13.09.2020, согласно которых осмотрены 4 металлические банки с порохом (л.д. 27-29), заключением судебной взрывотехнической экспертизы №1566 от 03.09.2020, согласно которой вещества, представленное на экспертизу в банках №1, №2, №3, являются тремя промышленно изготовленными бездымными сферическими (лаковыми) порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массой 395 грамм, 397 грамм и 400 грамм. Представленное на экспертизу вещество из банки №4 является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 453 грамма, все пороха пригодны к взрыву (л.д.21-25), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2020 - дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которых в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он хранил порох (л.д.50-54), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2020 - участка лесного массива, расположенного в 1,5 км. в западном направлении от <адрес>, согласно которых в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он нашел 4 металлические банки с порохом (л.д.46-49), справкой ст.инспектора ОЛРР (по Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам) г. Канск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 12.09.2020, согласно которой ФИО1 в качестве владельца оружия зарегистрирован не был и в настоящее время владельцем оружия не является (л.д.95).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ерёмину О.С., государственного обвинителя – прокурора Абанского района Войнича А.А., учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно сведений КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.41).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, указал на место обнаружения и хранения взрывчатых веществ), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает только этот вид наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ).

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой 453 гр., 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, массой 395 гр., 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, массой 397 гр., 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, массой 400 гр., хранящиеся в КХО ОМВД России по Абанскому району, следует передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой 453 гр., 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, массой 395 гр., 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, массой 397 гр., 1 металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом, массой 400 гр., хранящиеся в КХО ОМВД России по Абанскому району, передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья