Приговор № 1-554/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-554/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Тармаева П.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проезжая в <адрес><адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный в северо-западном направлении на расстоянии в 4 метрах от <адрес><адрес><адрес>. В этот момент, у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного автомобиля. Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, где в салоне, потянув за рычаг, открыл капот автомобиля, с которого умышленно, тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4157 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, открыл багажник, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, сумку с инструментами, материальную ценность не представляющую, в которой находились: набор гаечных ключей фирмы <данные изъяты> в футляре черного цвета, в наборе 6 шт., стоимостью 300 рублей, и материальную ценность не представляющую следующие инструменты: металлический баллончик в количестве 1 шт., гаечные металлические ключи в количестве 13 шт., металлические зубила в количестве 5 шт., металлический свечник в количестве 1 шт., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6457 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Тармаев П.И. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступления, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, учитывая положения ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дорофеевой Т.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 11025 рублей, а также адвокату Тармаеву П.И. в судебном заседании - в размере 1875 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумулятор марки «<данные изъяты>», 2 колонки марки «<данные изъяты>», сумку с инструментами- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дорофеевой Т.В., за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11025 рублей, адвокату Тармаеву П.И. в размере 1875 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-31.