Решение № 2-4226/2017 2-4226/2017~М-3726/2017 М-3726/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4226/2017

Дело № 2-42526-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что между НМК ФПМП Забайкальского края и ответчиком главой КФХ ФИО2 03.11.2016г. был заключен договор займа №1548 сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиком ФИО3 заключили договор поручительства, с ответчиком ФИО2 - договор залога транспортного средства, <данные изъяты> Размер задолженности по состоянию на 25.07.2017г. составляет <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с 26.07.2017г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и главой КФХ ФИО2 03.11.2016г. заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, фонд свои обязательства исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.07.2017г. размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> срочный основой долг; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование займом по ставке 10% годовых; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> пени за нецелевое использование займа.

В обеспечение указанного договора ФПМП Забайкальского края заключен договор поручительства № 1548 от 03.11.2016г. с ФИО3

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего <данные изъяты> солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

При этом, проценты подлежат взысканию до момента полной выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиком ФИО2 заключил договор залога № от 03.11.2016г. транспортного средства марки <данные изъяты>

Залоговая стоимость указанного транспортного средства оценена по согласованию сторон в размере <данные изъяты>

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока и размере внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Поскольку в договоре залога стоимость транспортного средства сторонами определена, сведений о наличии иного соглашения о начальной продажной цене между сторонами, как и иной стоимости имущества, не представлено, в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 , ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскивать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 , ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых начиная с 26.07.2017г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Подлинник документа находится материалах

гражданского дела №2-4221-17

Центрального районного суда г.Читы.