Приговор № 1-148/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №1-148/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого, под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №5-886/2018 от 12 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с вечера 08 июля 2019 года до 06:00 часов 09 июля 2019 года, на озере Кафтино употреблял спиртные напитки, после чего около 13:50 часов 09 июля 2019 года в г.Бологое, куда он приехал на поезде и приобрел мотоцикл марки ИЖ, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения мотоциклом марки «ИЖ», не имеющим государственных регистрационных знаков, являющимся механическим транспортным средством. Во исполнение указанного преступного умысла ФИО1 09 июля 2019 года, не позднее 14:05 час., действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на мотоцикле марки «ИЖ» до п.Кафтино, находясь на ул.Северная г.Бологое Тверской области, с целью управлять в состоянии опьянения мотоциклом марки «ИЖ», не имеющим государственных регистрационных знаков, сел за руль вышеуказанного мотоцикла, завел его и привел мотоцикл в движение, после чего в 14:05 час. на 9 км+950м автодороге Бологое-Кемцы-Березовый Рядок в Бологовском районе он был обнаружен сотрудниками дорожно-патрульной службы и в 14:33 час. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO-100 combi №641862, по результатам которого согласно акту 69 ОС №023317 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.767 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление в состоянии опьянения механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Поскольку условия для принятия судебного решения по уголовному делу в порядке сокращенной формы дознания соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 совершил преступление в молодом возрасте, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья (отсутствие заболеваний), суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в размере, близком к минимально возможному, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Исходя из характера преступления, совершённого против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждённого необходимо лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в сумме 1800 рублей взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова