Приговор № 1-306/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-306/2025

50RS0039-01-2025-003887-09

Дело № 1-306/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 14 апреля 2025 г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в разводе, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«г» УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 28 минут <дата> до 05 часов 11 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> и 20 метрах от <адрес> д. Старково Раменского муниципального округа <адрес>, обнаружил на земле принадлежащую ФИО6 банковскую карту АО «ТБанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение, денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО6 в АО «ТБанк», привязанного к указанной банковской карте АО «Тбанк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с 05 часов 11 минут по 06 часа 01 минуту, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую ФИО6, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил 4 операции по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО6 в АО «ТБанк», расплачиваясь данной картой за покупки в магазине «Продукты Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес>А, а именно: <дата> в 05 час. 11 мин. на сумму 179 рублей 00 копеек; <дата> в 05 час. 14 мин. на сумму 655 рублей 00 копеек; <дата> в 05 час. 57 мин. на сумму 1 045 рублей 00 копеек; <дата> в 06 час. 01 мин. на сумму 2 294 рубля 00 копеек; а всего на общую сумму 4 173 рубля 00 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО6 в АО «ТБанк», принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 4 173 рубля, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, <дата> в период с 13 часов 28 минут <дата> до 05 часов 11 минут, находясь в д. Старково Раменского муниципального округа <адрес>, обнаружил на земле принадлежащую ФИО6 банковскую карту АО «ТБанк», и используя её совершил несколько покупок в магазинах «Продукты Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес>А, полностью согласен с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО6 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими её денежными средствами с её счета в размере 4 173 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план схемой к нему в ходе которых осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, где ФИО1 выкинул найденную им ранее банковскую карту АО «ТБанк»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты Раменское», расположенный по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления, где был изъят CD-диск с видеозаписью;

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <дата>, фото-таблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ФИО6 была изъята банковская выписка АО «ТБанк» по счету <номер> за период с <дата> по <дата>;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена совместно с потерпевшей ФИО6 и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская выписка АО «ТБанк» по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО6;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес>А, другими материалами уголовного дела, а также;

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и с сосгласия стгорон оглашенными в судебном заседании, о том, что она является клиентом банка АО «ТБанк» и у неё имеется банковская карта, точный номер карты она не помнит, с расчетным счетом <номер>, открывала она её на сайте АО «ТБанк» в 2021 году, данную карту ей привез курьер; <дата> примерно в обеденное время она возвращалась из Москвы на электричке, вышла на станции Фабричная, в 13 часов 28 мин. она села в маршрутное такси и отправилась в сторону своего дома, расплачиваясь указанной банковской картой, после чего данной банковской картой она больше пользовалась; <дата> в утреннее время ей на мобильный телефон пришло уведомление от АО «Тбанк» о списания с вышеуказанной банковской карты денежных средств, а именно: <дата> в 05 час. 11 мин. на сумму 179 рублей 00 копеек в магазине «Продукты Раменское» по адресу: <адрес>А; <дата> в 05 час. 14 мин. на сумму 655 рублей 00 копеек магазине «Продукты Раменское» по адресу: <адрес>А; <дата> в 05 час. 57 мин. на сумму 1 045 рублей 00 копеек магазине «Продукты Раменское» по адресу: <адрес>А; <дата> в 06 час. 01 мин. на сумму 2 294 рублей 00 копеек магазине «Продукты Раменское» по адресу: <адрес>А, а всего на общую сумму 4 173 рублей, после этого она заблокировала данную банковскую карту через приложение АО «ТБанк».

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями потерпевшей, признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевшей, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о его личности, подсудимый ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, и наличие рецидива суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, в полном объеме и добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ущерб, и последняя претензий к нему не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривает; совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправления, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным, с учетом активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения им причиненного потерпевшей ущерба, назначение дополнительного наказания, и считая возможным назначение наказания без правил рецидива в силу ст.68 ч.3 УК РФ.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, конкретные данные о его личности, способ совершения преступления, совершение с использованием банковской карты на имя потерпевшего четырех покупок в различных магазинах, на общую сумму 4 173 руб. 00 коп., несмотря на возмещение в стадии судебного разбирательства причиненного потерпевшей ущерба, не дают суду оснований полагать, что совершенное подсудимым хищение не представляло общественной опасности. Одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью, банковскую выписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: