Приговор № 1-406/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 23 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Радченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее адвоката Попрядухина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования высшего, не женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги ул.<адрес> края в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края, со скоростью около 40 км/ч.

В нарушение п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п/п 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым:

-п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

-п.14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

-п/п 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

-п/п 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход», --

водитель ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», не остановил управляемое им транспортное средство тогда, как другие транспортные средства, движущиеся в том же направлении остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, и не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе <адрес> по ул.<адрес> края своевременно не применил торможение управляемого им автомобиля <данные изъяты> и допустил наезд передней правой частью указанного транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде контузии головного мозга, линейных переломов лобной и затылочной костей, закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением, осложнившихся травматическим шоком 1-2 степени.

Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 требований п.п.1.3; 1.5; 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п/п 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы, заверил, что впредь преступлений не совершит. Кроме того, пояснил, что обсуждали с потерпевшей стороной вопрос о компенсации за причиненный вред, но не смогли договориться по размеру компенсации, составляющей несколько сотен тысяч рублей, и полагает этот вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее адвокат Попрядухин И.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевшая пояснила, что вопрос компенсации вреда она намерена разрешить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер компенсации они не смогли согласовать с подсудимым до рассмотрения дела судом. Наказание полагала назначить подсудимому на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных по делу доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что отец подсудимого инвалид, а мама страдает онкологическим заболеванием, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Деяние, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

Из диспозиции ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, а так же материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

При этом, поскольку по делу отсутствуют предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В то же время, коль скоро дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает с отцом и мамой. При этом и отец и мать подсудимого страдают тяжелыми заболеваниями и нуждаются в регулярном доставлении их в лечебные учреждения. Сам ФИО1, не смотря на наличие у него высшего образования, не связанного с управлением транспортными средствами, тем не менее, работает водителем, и иным видом деятельности не занят.

Соответственно, исходя из обстоятельств дела, при которых имело место дорожно-транспортное происшествие, принимая во внимание, что лишение ФИО1 права управлять транспортными средствами поставит его семью в крайне затруднительное положение, - суд полагает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами нецелесообразным.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 к моменту рассмотрения данного дела исковые требования не сформулировала, суд полагает необходимым в порядке ст.42 УПК РФ признать за ней право на возмещение причиненного преступлением ущерба и разъясняет ей порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение всего срока наказания не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы <адрес> края без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не покидать жилое помещение, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; не посещать места общего досуга, отдыха (кафе, бары, рестораны, стадионы).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов