Решение № 12-1490/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1490/2017

Дело № 12-1490/2017 Мировой судья ФИО5.


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 развития творчества детей и юношества «Победа» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 развития творчества детей и юношества «Победа», расположенного по адресу: (адрес), по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата) муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей ФИО1 развития творчества детей и юношества «Победа» (далее - МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г.Челябинска» обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи от (дата) отменить, поскольку штраф в размере 45 000 рублей наложенный Предписанием № от (дата), по устранению нарушений требований пожарной безопасности старшим инспектором Отдела надзорной деятельности № УНД ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области был оплачен п/п № от (дата) в размере 30 000 руб. и п/п № от (дата) в размере 15000 рублей. Штраф был выплачен в рассрочку на основание определения Мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска Новиковой Н.В. по делу № о предоставлении МБУДО «ЦРТДиЮ «Победа» рассрочки исполнения назначенного наказания.

Представитель МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактики работы Главного Управления МЧС России по Челябинской области государственный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предписанием № Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Челябинской области ОНД № от (дата) на МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска» возложена обязанность в срок до (дата) устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица № от (дата) государственным инспекторам ОНДиПР № по пожарному надзору поручено провести проверку в отношении МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска», расположенного по адресу: (адрес), с целью контроля за исполнением предписания № от (дата).

Актом проверки № и протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным инспектором ОНДиПР № по пожарному надзору, подтверждается, что МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска» по состоянию на (дата) не выполнило в срок до (дата) п.1 законного предписания № Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по (адрес) ОНД № от (дата), а именно: в актовом зале автоматическая система пожаротушения (дренчерная) находится в нерабочем состоянии.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, установив факт невыполнения требований предписания № суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание несвоевременное принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска» от административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска» ранее наложенный штраф был выплачен в полном объеме, не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в установленные сроки штраф уплачен не был, доказательств отсрочки исполнения назначенного наказания материалы дела не содержат, поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МБУ ДОД «ФИО1 развития творчества и юношества «Победа» г. Челябинска».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 развития творчества детей и юношества «Победа» оставить без изменения, а жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 развития творчества детей и юношества «Победа» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И. Лысаков