Приговор № 1-495/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № 1-495/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 декабря 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 04 августа 2017 года до 05 часов 30 минут 05 августа 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у склада ООО «Орион Соки», расположенное по адресу: <...> *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, разбив камнем окно склада ООО «Орион Соки», незаконно проник в него, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

-наггетсы куриные с ветчиной 300 г «Мираторг», в количестве 12 упаковок, стоимостью 61 рубль 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 741 рубль 60 копеек;

-наггетсы куриные с сыром 300 г «Мираторг», в количестве 12 упаковок, стоимостью 61 рубль 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 741 рубль 60 копеек;

-наггетсы куриные с сыром и грибами 300 г «Мираторг», в количестве 12 упаковок, стоимостью 61 рубль 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 741 рубль 60 копеек;

-бедро ц/б «Премиум» (сухая заморозка) «Курников» в количестве 11 килограмм, стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 957 рублей;

-голень ц/б «Премиум» (сухая заморозка) «Курников» в количестве 11 килограмм, стоимостью 104 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 1144 рублей;

-котлеты «Домашние» из мяса птицы, зам., «Монолит» «Курников» в количестве 10 килограмм, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 670 рублей;

-крыло ц/б «Премиум» (сухая заморозка) «Курников» в количестве 11 килограмм, стоимостью 108 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 1188 рублей;

-купаты «Гурман» с сыром из мяса птицы зам., «Курников», в количестве 10 килограмм, стоимостью 127 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 1270 рублей;

-окорочок ц/б «Премиум» (сухая заморозка) «Курников» в количестве 11 килограмм, стоимостью 92 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 1012 рублей;

-колбаски «Охотничьи» полукопченые 240 г. (в/у) «Дымов» (шт) (45 сут.) в количестве 10 килограмм, стоимостью 78 рублей 80 копеек за 1 килограмм, на сумму 788 рублей;

-сосиски сливочные 300 г. (иск. обол., в/у) «Дымов» (шт) (20 сут.) в количестве 21 килограмм, стоимостью 70 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 1480 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Орион Соки», на общую сумму 10734 рублей 30 копеек; а также тайно похитил:

-пиво «БАД» 0,5 л в количестве 30 жестяных банок, стоимостью 58 рублей 85 копеек за 1 банку, на сумму 1765 рублей 50 копеек;

-пиво «БАД» 0,5 л в количестве 40 стеклянных бутылок, стоимостью 58 рублей 85 копеек за 1 бутылку, на сумму 2354 рублей;

-пиво «Томское Фирменное» 1,5 л ПЭТ в количестве 42 бутылок, стоимостью 93 рубля 03 копейки за 1 бутылку, на сумму 3907 рублей 26 копеек;

-пиво «Ячменное Фирменное» 1,5 л ПЭТ в количестве 36 бутылок, стоимостью 93 рубля 03 копейки за 1 бутылку, на сумму 3349 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «ТД «Орион», на общую сумму 11375 рублей 84 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Орион Соки» на общую сумму 10734 рублей 30 копеек, ООО «ТД «Орион» на общую сумму 11375 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель ООО «ТД Орион» и ООО «Орион Соки» БИГ надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в ее отсутствие (л.д. 243).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 210), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст, семейное положение: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 214, 215) и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 210), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 209), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 212), работает по найму, признал гражданские иски, намерен возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 76), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «Орион Соки» и ООО «ТД «Орион» БИГ заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в пользу ООО «Орион Соки» 10 734 (Десять тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 30 копеек (л.д. 129, в пользу ООО «ТД «Орион» 11 375 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 84 копейки (л.д. 133).

Представитель потерпевшего БИГ в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель гражданские иски поддержала.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданские иски, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает возможным не избрать ему меру пресечения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 не избирать.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданские иски ООО «Орион Соки» и ООО «ТД «Орион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «Орион Соки» 10 734 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «ТД «Орион» 11 375 (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства:

-два фрагмента листа картона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела,

-кроссовки синие фирмы «Adidas», находящиеся на хранении у осужденного, - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова