Решение № 12-186/2023 12-3/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-186/2023

Дело № 12-3/2024

УИД 47RS0007-01-2023-002227-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 21 марта 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПНД 132 ПП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 28 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ГУУПиПНД 132 ППОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 28 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО2 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

ФИО2 в жалобе указывает на то, что протоколы об административном правонарушении, акт обследования, протокол изъятия составлены должностными лицами полиции с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2023 незаконно вынесено без участия ФИО2 при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Автор жалобы полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции ФИО5 не были установлены все обстоятельства по делу, не проверены и не оценены доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу вынесено в последний день срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Указанный в жалобе адвокат ФИО3 в суд не вызывался, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия на участие в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не приложены такие документы и к жалобе.

Участковые уполномоченные полиции ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя и должностных лиц полиции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силе п. 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

В силу части 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

Из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 февраля 2022 года начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам Ленинградской области) ГУ ФИО7 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 направил начальнику ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области информацию о наличии у ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пистолета ПБ-4 «ОСА» серия К №, которым он пользуется на основании лицензии ЛОа№, выданной 28.11.2006 сроком до 28.11.2011.

28.05.2022 участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 был осуществлен выход по месту регистрации ФИО2 и изъятие оружия ПБ-4 «ОСА» кал. 18,5х55 серия К № и 4 патронов к нему, о чем составлен протокол изъятия оружия и патронов, акт обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

Указанные обстоятельства явились основание для составления 28 мая 2022 года участковым уполномоченным полиции ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

31 мая 2022 года протокол вместе с материалами дела был направлен для рассмотрения начальнику ОЛРР (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам Ленинградской области) ГУ ФИО7 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

9 июня 2022 года определением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО6 протокол был возвращен в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола. В определении указано, что в протоколе отсутствует указание на нормативно-правовые акты, положения которых были нарушены ФИО2, протокол содержит недопустимые исправления.

26 июля 2022 года уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и направлен для рассмотрения уполномоченному должностному лицу.

Определением врио начальника ОЛРР (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам Ленинградской области) ГУ ФИО7 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 от 19 августа 2022 года протокол об административном правонарушении возвращен в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для устранения недостатков. В определении указано, что в протоколе неправильно указана дата совершения административного правонарушения.

12 сентября 2022 года участковым уполномоченным полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности, которое отменено решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

28 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено старшим участковым уполномоченным полиции ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в постановлении указано, что действия ФИО2 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Однако, с такими утверждениями согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оба протокола, составленные участковыми уполномоченными полиции 28.05.2022 и 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем были возвращены для устранения недостатков лицам, уполномоченным составлять такие протоколы.

До 28 мая 2023 года указанные недостатки устранены не были, обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлены, в протоколе не зафиксированы.

В материалах дела отсутствует достоверные и объективные сведения о разрешении, выданном ФИО2 на ношение оружия (лицензия ЛОа№); не установлено, на какое оружие, кем и когда данное разрешение выдано, срок его действия.

Доводы ФИО2 о том, что данное разрешение выдано на другое оружие, не опровергнуты.

Вышеприведенные нарушения требований ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.05.2023 выводы о том, что действия ФИО2 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, являются необоснованными.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2023 в нарушение приведенных ранее разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не были проверены и оценены доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 28.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПНД 132 ПП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 28 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Жукова