Решение № 2-1717/2025 2-1717/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1717/2025

Дело № 2-1717/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002058-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю., заместителя прокурора Толстошеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска» (далее по тексту – МАУ «МФЦ г. Орска»), о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в помещении МАУ «МФЦ г. Орска» с ФИО2, состоявшей в должности <данные изъяты>, произошел несчастный случай, в результате чего истец получила травму, длительное время находилась на лечении.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., заместитель прокурора Толстошеев И.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО2 на основании трудового договора состояла в должности <данные изъяты> МАУ «МФЦ г. Орска». В период ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении трудовых обязанностей, с истцом произошел несчастный случай на производстве. По данному факту работодателем создана комиссия, и проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, <данные изъяты> по общим вопросам ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, вина самого работника не установлена. В связи с произошедшим случаем истец обратилась в городскую больницу <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь, назначено соответствующее лечение. После несчастного случая, истец находилась на амбулаторном лечении, посещала врача, была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, испытывала сложности в быту, перенесла физические и нравственные страдания. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МАУ «МФЦ г. Орска» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя. В письменном отзыве выражает не согласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, просит суд определить размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости, и всех обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участка процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По материалам дела установлено, что истец ФИО2 на основании приказа директора МАУ «МФЦ г. Орска» от ДД.ММ.ГГГГ №/л принята на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) № руб. с надбавками № от ставки, с испытанием на срок две недели.

16 апреля 2024 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу в МАУ «МФЦ г. Орска» по обусловленным в настоящем договоре трудовым функциям, а работник обязуется лично выполнять определенные настоящим договором трудовые функции, а также выполнять иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией (пункт № договора).

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком работы в МАУ «МФЦ г. Орска» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. ФИО2 совместно со <данные изъяты> ФИО6 осуществляли обход перед закрытием здания и перекрытия воды, согласно инструкции о порядке пользования системой сигнализации на охраняемых объектах МАУ «МФЦ г. Орска» № (<адрес>), №р (<адрес>А). В процессе перекрытия воды ФИО6 держала крышку люка, а <данные изъяты> ФИО2 перекрывала воду. В 19 час. 05 мин. произошел несчастный случай, вследствие падения крышки люка, в результате чего был травмирован <данные изъяты> ФИО2 Работодателю сообщено о произошедшем несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МАУ «МФЦ г. Орска» от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия по расследованию легкого несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2,

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 21 апреля 2025 года, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: <данные изъяты> МАУ «МФЦ г. Орска» ФИО3, <данные изъяты> ФИО4

Вина работника ФИО2 в произошедшем несчастном случае не установлена.

Сторона ответчика МАУ «МФЦ г. Орска» не отрицала события и обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, в материалы дела такие сведения не представлены.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются, в том числе, <данные изъяты> МАУ «МФЦ г. Орска» ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, которые не обеспечили надлежащее создание и функционирование системы управления охраной труда. Вина самого работника в произошедшем несчастном случае, данным актом не установлена.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения также закреплены в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из представленных медицинских документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская больница» <адрес> в травматологический пункт обратилась ФИО2, ей оказана медицинская помощь, выставлен диагноз по <данные изъяты>.

На основании медицинского заключения ГАУЗ «Городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена <данные изъяты> степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве.

Из представленных медицинских документов установлено, что истец неоднократно находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной трудовой травмой.

В судебном заседании представители прокуратуры пояснили, что после происшествия ФИО2 проходила длительное амбулаторное лечение, была вынуждена отказаться от привычного образа жизни, испытывает трудности в быту.

Из представленных доказательств установлено, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2, действиями ответчика, выразившиеся в несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасных условий труда, истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ФИО2 несоблюдением ответчиком требований закона по обеспечению безопасных условий труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требование истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, при исполнении им трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные и моральные страдания, объем и характер причиненных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а именно состояние ее здоровья, изменение привычного образа жизни, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда равной 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для его освобождения от ответственности за причиненный вред здоровью истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска», о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска», о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 01 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова