Приговор № 1-80/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05.02.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Лоренца А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшей Щ. Л.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, <...> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.10.2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 06 минут, у <адрес> после настойчивых неоднократных просьб ранее незнакомого Ч. В.В. о предоставлении денежных средств и сигарет, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Ч. В.В. не менее двух ударов рукой и одного удара ногой в область головы, отчего Ч. В.В. упал на землю. После этого ФИО1, продолжая свои действия, нанес лежащему на земле Ч. В.В. не менее трех ударов ногами по телу в область живота и один удар ногой в область головы, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате нанесенных ударов Ч. В.В. причинены следующие повреждения: закрытая травма живота: разрыв брыжейки и сосуда брыжейки ободочной кишки, разрыв печени, кровоизлияние в ворота селезенки, в паранефральную клетчатку, в клетчатку поджелудочной железы. Гемоперитонеум. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящийся в прямой причинно-следственной связи со смертью; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние слева, субарахноидальное кровоизлияние слева на сводовой поверхности теменной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины лица, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку его расстройства на срок более 21 дня, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Основной причиной смерти Ч. В.В. явилась закрытая травма живота с разрывом печени, брыжейки и сосуда брыжейки ободочной кишки с развитием геморрагического шока, непосредственно и обусловившего наступление смертельного исхода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал и пояснил, что в ночное время 21.10.2018 года он возвращался домой, когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина, спросив сигареты и деньги. Получив отказ, мужчина проявил настойчивость. Свои требования он сопровождал оскорблениями. Вспылив, он нанес мужчине два удара кулаком по лицу, отчего мужчина упал на колени. Затем он нанес мужчине удар ногой в область лица. От удара мужчина упал на землю, а он нанес несколько ударов ногой по телу и один удар ногой по лицу. Оставив лежать избитого им мужчину, он ушел домой.

Аналогичные показания даны ФИО1 в период предварительного расследования при выходе на место происшествия. (л.д.72-77)

Виновность ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления установлена показаниями подсудимого и иными представленными ниже доказательствами.

Потерпевшая Щ. Л.В. пояснила, что погибший, Ч. В.В. приходился ей отцом. В последнее время отец злоупотреблял спиртным, однако агрессивности не проявлял.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д. А.А., исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 20.10.2018 года в вечернее время вместе с ФИО1 и другими лицами они провели вечер в <...>, расположенному по адресу: <адрес>, где употребили спиртное. Около 01 часа ночи, оставив в кафе ФИО1 и М. С.Р. он и А. Е.Е. ушли домой к ФИО1, где легли спать.

21.10.2018 года в утреннее время, собираясь на работу, ФИО1 рассказал, что по пути следования домой у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, которому он причинил телесные повреждения. Подробности конфликта ФИО1 не рассказывал. (л.д. 47-49)

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем А. Е.Е.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания на предварительном следствии свидетеля Е. Е.Е., из которых следует, что 21.10.2018 года в ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал, что 20.10.2018 года, возвращаясь из <...> расположенной возле <адрес> он встретил неизвестного мужчину, которому причинил телесные повреждения. (л.д. 50-52)

Исследованные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на участке местности <адрес>, обнаружен труп Ч. В.В. со следами телесных повреждений. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещества бурого цвета. (л.д. 4-10)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у Ч. В.В. обнаружены следующие повреждения:

-закрытая травма живота: разрыв брыжейки и сосуда брыжейки ободочной кишки, разрыв печени, кровоизлияние в ворота селезенки, в паранефральную клетчатку, в клетчатку поджелудочной железы. Гемоперитонеум (2000мл). Комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью;

-закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние (5мл) слева, субарахноидальное кровоизлияние слева на сводовой поверхности теменной и височной долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины лица, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку его расстройства на срок более 21 дня, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Основной причиной смерти Ч. В.В. явилась закрытая травма живота (с разрывом печени, брыжейки и сосуда брыжейки ободочной кишки) с развитием геморрагического шока, непосредственно и обусловившего наступление смертельного исхода. (л.д. 13-20)

Согласно постановлению и протоколу выемки, у обвиняемого ФИО1 были изъяты: куртка, ветровка, спортивные штаны и кроссовки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений Ч. В.В. ( л.д. 69,70-71)Как следует из другого постановления и протокола выемки, в <...> были изъяты образцы крови трупа Ч. В.В. ( л.д. 105, 106-107)

В соответствии с заключением эксперта №, установлена групповая принадлежность крови ФИО1 и Ч. В.В., отличная между собой по своей групповой принадлежности. На двух смывах обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, который может происходить от любого человека, в том числе от потерпевшего Ч. В.В.. От обвиняемого ФИО1 исключается. ( л.д. 111-117)

В соответствии с протокол выемки у свидетеля Ш. Н.А. был изъят DVD-диск с видеозаписями от 21.10.2018 года с камер наружного наблюдения, установленных на <адрес>. (135-136)

Как следует из протокола осмотра изъятого DVD-диска, 21.10.2018 года в 02 часа 25 минут в поле зрения камеры попадает мужчина, схожий с Ч. В.В., который движется по <адрес>. В 02 часа 35 минут на записи появляется мужчина, схожий с ФИО1, следом за которым движется мужчина, схожий с Ч. В.В. М-ны о чем-то разговаривают. Мужчина, схожий с ФИО1, резко поворачивается к мужчине, схожим с Ч. В.В., после чего оба движутся в сторону <адрес> Третий видеофайл содержит запись, согласно которой в 03 часа 14 минут мужчина, схожий с ФИО1 один, прихрамывая, продолжает двигаться в сторону <адрес> (л.д. 164-167)

Осмотр диска осуществлен в присутствии понятых с участием ФИО1, который подтвердил, что на записи представлены он и Ч. В.В. Свое прихрамывание ФИО1 объяснил повреждением ноги в результате нанесенных ударов Ч. В.В.

Согласно протоколу и постановлению, изъятые вещи DVD-диск осмотрены и признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 144-157, 168-169)

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены Ч. В.В. умышленными действиями ФИО1 путем нанесения множественных ударов в область головы и тела. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность нанесенных ударов, место приложения ударов, способ причинения повреждений руками и ногами. В результате нанесенных ударов Ч. В.В. были причинены различной тяжести повреждения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью.

По отношению к последствиям в виде последующей смерти потерпевшего, наступившей в результате причиненных повреждений в действиях ФИО1 содержится неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО1, нанося указанные выше удары и причиняя названные повреждения, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

На основании изложенного действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д. 211) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 5313 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей носит обоснованный характер, не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, противоправное поведение Ч. В.В., послужившее причиной конфликта, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.02.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. Л.В. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства: образцы крови уничтожить; куртку, ветровку, спортивные штаны и кроссовки вернуть ФИО1; DVD-диск, скриншоты из страниц <...> хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО1 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 10.04.2019 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2019 года.