Приговор № 1-342/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело № 1-342/2020

91RS0024-01-2020-003739-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Майданик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 21.10.2019 г., которое 01.11.2019 года вступило в законную силу и обжаловано не было. 26 марта 2020 г. в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Лен Котон» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя повторно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника магазина рюкзак фирмы «David Jones» черного цвета стоимостью 1 250 рублей (без учета НДС), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод 1).

Он же, 26 июля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минута, находясь на остановке общественного транспорта «Баня», по адресу: <...> в районе дома № 15, обратил свое внимание на оставленный без присмотра мобильный телефон и кепку, находившиеся на лавке, расположенной по вышеуказанному адресу на остановке, принадлежащее ФИО-1 ФИО1 понимая, что ФИО-1 знает, где оставил свои вещи, и вернется за ними, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО-1 имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Хiаоmi» модель «N010 5», стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный сим-каргой мобильного оператора «Win mobile» № +№<номер>, кепку бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО-1 материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод 2).

Он же, 10 августа 2020 года около 12 часов 30 минут, находясь около автомобиля «ВАЗ 2111», государственный регистрационный номер №<номер>, припаркованного в районе дома № 1 по ул. Поповой в городе Ялта, обратил свое внимание на оставленный без присмотра на крыше автомобиля кошелек (клатч), принадлежащий ФИО-2 ФИО1 понимая, что ФИО-2 знает, где оставила свои вещи, и вернется за ними, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО-2 имущество, а именно: кошелек (клатч), стоимостью 3 600 рублей, в котором находилось имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 09 №<номер>, паспорт гражданина России, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, российского образца, пластиковая карта банка «РНКБ», социальная карта, выданные на имя ФИО-2, а также иные скидочные карты в количестве 7 штук, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО-2 материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод 3).

Он же, 10 августа 2020 года около 12 часов 30 минут, находясь около автомобиля «ВАЗ 2111», государственный регистрационный помер №<номер>, припаркованного в районе дома № 1 по ул. Поповой в городе Ялта, обратил свое внимание на оставленный без присмотра на крыше автомобиля кошелек (клатч), принадлежащий ФИО-2 ФИО1 понимая, что ФИО-2 знает, где оставила свои вещи, и вернется за ними, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО-2 имущество, а именно: кошелек (клатч), в котором находилось имущество, не представляющее материальной ценности, а также пластиковая карта банка «РНКБ», выданные на имя ФИО-2 Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение - использовал ранее похищенную карту банка «РНКБ» Банк (ПАО), принадлежащую ФИО-2 для доступа к ее расчетному счету. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 45 минут 10 августа 2020 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты банка «РНКБ» Банк (ПАО), использовал последнюю при оплате покупок в магазине, расположенном по адресу: <...>, совершая пять транзакций на общую сумму 1 946 рублей 88 копеек, а также в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <...>, четырьмя транзакциями, на общую сумму 2 521 рубль 05 копеек, тем самым похитив, путем обмана с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 4 467 рублей 93 копеек, принадлежащие ФИО-2 причинив своими действиями потерпевшей ФИО-2 материальный ущерб на общую сумму 4 467 рублей 93 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа (эпизод 4).

Он же, 06 сентября 2020 года, около 19 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры №<номер><адрес>, обратил свое внимание, что в помещении комнаты, по указанному адресу находится рюкзак на котором лежит мобильный телефон, а также портмоне, принадлежащие ФИО-3, после чего у ФИО1 внезапно возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее, ФИО1, в указанное время, и дату находясь там же, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из портмоне денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Хiaomi» модель «Redmi», 1МЕ1 1: №<номер>, 1МЕ1 2: №<номер>. стоимостью 7 990 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» № +№<номер>, не представляющей материальной ценности, находящийся в защитном чехле, стоимостью 950 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 390 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО-3 значительный материальный ущерб в размере 18 330 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 5).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявлений неявившихся в суд потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы следующим образом: по эпизоду 1: по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду 2: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду 3: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду 4: по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по эпизоду 5: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет троих детей, является гражданином Украины, не трудоустроен, не судим (по приговору мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района РК от 13 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1, согласно ч.2 ст.86 УК РФ, считается несудимым, так как к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей, с учетом правил зачета наказания, поглотило назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ (п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ).

Учитывая заключения судебных психиатрических экспертиз №669 от 28.05.2020 года и №1399 от 25.09.2020 года, данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду 1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступлений, осознает и осуждает неправомерность своих действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы по эпизоду №5, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как преступление совершено при наличии смягчающего обстоятельства, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, без отягчающих обстоятельств и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений, его личности, принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), достигнуты не будут, так как он демонстрирует устойчивую склонность к совершению преступлений, совершил ряд корыстных, умышленных преступлений против собственности.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым небольшой и средней тяжести преступлений умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, не отбывания ранее наказания в виде реального лишения свободы, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В отношении ФИО1 21 октября 2020 года Ялтинским городским судом РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.91 УПК РФ 20 октября 2020 года). Принимая во внимание, что назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 1250 рублей, который возмещен в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска.

Иными потерпевшими по делу гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО-1) в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО-2) в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 к ФИО1, о возмещении материального ущерба – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с металлическими вставками; паспорт гражданина РФ на имя ФИО-2; водительское удостоверение на имя ФИО-2, СТС на транспортное средство; СНИЛС на имя ФИО-2, скидочные карты в количестве 7 штук, переданные на хранение потерпевшей ФИО-2 (т.1 л.д.163, 164) – оставить последней по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.141-142, 143) – хранить в деле;

- товарный чек № 00000313043 от 05.09.2020 года, картонную коробку от мобильного телефона фирмы «Xiaomi» модель «Redmi 9A», IMEI 1: №<номер>, IMEI 2:№<номер>, переданный на хранение потерпевшему ФИО-3 (т.1 л.д.252-255) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья В.В. Романенко