Решение № 2-4070/2025 2-4070/2025~М-2099/2025 М-2099/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4070/2025

Дело № 2-4070/2025

59RS0007-01-2025-004261-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралстройремонт» к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Уралстройремонт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудникам ООО «Уралстройремонт» к общему имуществу многоквартирного дома (стоякам холодного и горячего водоснабжения) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для выполнения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В обоснование требований указало, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Уралстройремонт». ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме, в которой выявлен дефект на стояках водоснабжения и водоотведения. Для устранения дефектов необходим доступ к общедомовому имуществу, а именно к стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Несмотря на многочисленные письма, направленные в адрес ответчика, договориться о дате осмотра общедомового имущества в квартире ФИО1 не удалось, собственник всячески уклоняется, оттягивает время, либо не отвечает на телефонные звонки, либо просит время для раздумий. В настоящее время работы по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика не осуществлены.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, приобщённых к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Уралстройремонт» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из электронного паспорта МКД расположенного по адресу: <адрес> дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий износ здания составил ДД.ММ.ГГГГ %.

Из искового заявления следует, что в <адрес> выявлен дефект на стояках водоснабжения и водоотведения. Для устранения дефектов необходим доступ к общедомовому имуществу, а именно к стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил собственника <адрес> необходимости проведения осмотра инженерного оборудования стояков водоснабжения, а в дальнейшем ремонтных работ по замене трубопроводов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция направлена ответчику посредством Почты России (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ письмо вложено в почтовый ящик ответчика, о чем сотрудником ООО «Уралстройремонт» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и фотография.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила согласовать иную дату доступа в квартиру, указала телефонный номер для связи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройремонт» обратился к ответчику с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, ООО «Уралстройремонт» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о необходимости проведения обследования общедомового инженерного оборудования ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, с дальнейшим согласованием сроков замены участков трубопроводов через перекрытие. Корреспонденция направлена посредством Почты России по адресу спорной квартиры, а также по адресу регистрации ответчика (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ), письма не вручены, по причине - неудачная попытка вручения. Также представителем истца приобщены скриншоты страниц в мессенджере об отправке СМС-извещения ДД.ММ.ГГГГ. представителю ответчика ФИО3 о дате осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройремонт» составлен акт, согласно которого доступ в <адрес>, ФИО1 не предоставлен.

ФИО1 в материалы дела представлены акты о предоставлении доступа в жилое помещение представителю УК от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов (суббота), согласно которым ООО «Уралстройремонт» на осмотры не явился, извещение истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, отчета о доставке истцу не приобщено.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судом на стороны возложена обязанность провести совместный осмотр спорного жилого помещения с предоставлением ответчиком доступа в него ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

ООО «Уралстройремонт» в составе представителя ФИО1 составлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проведен осмотр стояков ХГВС в квартире ответчика, стояки (в части) расположены в открытом доступе – верхняя часть, нижняя часть стояков находится под плиткой – облицовкой стен. На видимом участке стояков дефекты не наблюдаются. Потолок в ванной комнате, где расположены стояки ХГВС подвесной-реечный, в данном месте стояки не просматриваются.

Судом сторонам повторно предложено провести сторонам осмотр инженерного оборудования в квартире ответчика для возможного выполнения ООО «Уралстройремонт» работ по замене стояков, которые частично закрыты реечным потолком, ответчику направлено извещение, в котором предложено обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов для проведения работ по замене стояков ХГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройремонт» составлен акт в составе представителя ФИО1, согласно которого до начала выполнения работ по замене стояков собственником квартиры представителю управляющей компании вручено соглашение, содержащее условие об обязательном завершении работ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в случае нарушения данного требования. ООО «Уралстройремонт» отказалось от подписания данного соглашения, поскольку посчитало его незаконным. Кроме того, ответчик требовал подписать данное соглашение не только представителем управляющей организации, но и всеми учредителя данного общества. Также указано, что без подписания предложенного соглашения собственник квартиры отказывается предоставлять доступ в жилое помещение.

Истцом приобщен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. квартир № по адресу: г. <адрес>, согласно которого в данных в квартирах управляющей компанией в рамках текущего ремонта проведены работы по замене стояков ХГВС, на фотографиях изображено заужение проходного отверстия стальных труб в данных квартирах, в ванных комнатах стояки у перекрытия между 4 и 5 этажами находятся в перекрытии под реечным потолком.

Правительством Пермского края 28.04.2023 года принято постановление № 328-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы». Установлены сроки капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, в следующие периоды: 2060-2062 гг. – ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, 2024-2026 гг.- ремонт горячего водоснабжения, 2060-2062 гг. – ремонт водоотведения.

При этом установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, в спорном многоквартирном доме в 2024 - 2026 гг., не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего ремонта, при том, что ремонт горячего водоснабжения и системы водоотведения установлен на периоды 2060-2062 гг.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно не предоставлен доступ сотрудникам ООО «Уралстройремонт» к стоякам водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонялся о предоставлении доступа в квартиру в ходе рассмотрения данного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ.), вместе с тем предоставление истцу доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ для осмотра оборудования, привело только к определению для истца необходимости вскрытия потолка, так как стояки проходят в перекрытии для проведения ремонта и замены стояков. Однако, ответчик в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, не впустил сотрудников управляющей компании для проведения ремонтных работ, обязав предварительно подписать соглашение, заключение которого не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, соответственно несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд заключил, что направленное ответчику уведомление (на 20.12.2024г.), о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения осмотра технического состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и проведения ремонта в полном объеме соответствует требованиям подпункта "о" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, содержит дату и время проведения осмотра, цель осмотра.

Вместе с тем ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы иных собственников многоквартирного дома, препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В свою очередь, истец, как управляющая организация, несет обязанность по обеспечению нормального функционирования инженерных систем многоквартирного дома и имеет право на осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на выполнение необходимых ремонтных работ, в связи с чем ответчик обязан предоставить доступ к общему имуществу дома, проходящему через жилое помещение, и не чинить препятствий в проведении работ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера правоотношений сторон, обязанностей и полномочий управляющей компании, ответчик не вправе препятствовать доступу уполномоченных сотрудников управляющей компании к общедомовому имуществу для проведения работ по ремонту системы холодного и горячего водоснабжения.

Таким образом, учитывая факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию, суд обязывает ответчика обеспечить доступ ООО «Уралстройремонт» в принадлежащую ответчику квартиру, к общему имуществу многоквартирного дома (стоякам холодного и горячего водоснабжения) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для выполнения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 10 календарных дней после вступления в законную силу решения, как на этом настаивал истец.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование ООО «Уралстройремонт», суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в день в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уралстройремонт» - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) обеспечить доступ сотрудникам ООО «Уралстройремонт» к общему имуществу многоквартирного дома (стоякам холодного и горячего водоснабжения) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для выполнения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Уралстройремонт» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Уралстройремонт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4070/2025 Свердловского районного суда г. Перми.