Приговор № 1-399/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-399/2023

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 13 июня 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очирова И.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия (мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь возле ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ..., показания которого составили ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут по ... остановлен автомобиль «...» ... под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и который привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.( том 1 л.д. 3)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л. (том 1 л.д. 9)

Согласно справки ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение не получал, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к аресту на 10 суток. (том 1 л.д. 17)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 18)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО4 изъята видеозапись на компьютерном диске. (том 1 л.д. 21-23)

Из протокола осмотра предметов следует, что просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 24-27)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... для проверки документов был остановлен автомобиль «...» ... под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 алкотестером установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 29-30)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она имеет в собственности автомобиль «...» ... которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (том 1 л.д. 31-32)

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут возле ... в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля, принадлежащего знакомой – ФИО5, завел двигатель и начал движение по автодороге. Когда он проезжал на автомобиле в районе дома по ..., его остановили сотрудники ДПС и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 45-48)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указание в обвинительном постановлении место рождение ФИО1 – ... вместо – ..., а также решение о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вместо и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, суд признает технической ошибкой.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 отсутствие судимости и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев