Приговор № 1-217/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 15 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора К.В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес) несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б,в» ч.2

ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

(дата), около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес) заведомо зная о том, что на верхней полке шкафа, стоящего слева от входа в зал, хранится ноутбук (данные изъяты) принадлежащий его брату АЭГ, с которым он совместного хозяйства не ведёт и права на распоряжение его имуществом не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить данный ноутбук, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что остался в зале один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий АЭГ ноутбук «HP 15-ba028ur» в корпусе чёрного цвета с крышкой серебристого цвета, серийный номер № стоимостью 17000 рублей, с сетевым шнуром и блоком питания, входящими в стоимость ноутбука.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну АЭГ значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

(дата), около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на земельном участке жилого (адрес) преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить инструменты, принадлежащие его брату АЭГ, с которым он совместного хозяйства не ведёт и права на распоряжение его имуществом не имеет, заведомо зная, что они хранятся в металлическом контейнере, стоящем на земельном участке жилого (адрес) незаконно проникнув в указанный контейнер, чтобы впоследствии похищенное продать, а деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 16 часов 00 минут, ФИО1 прошёл в свою часть контейнера, входная дверь которого замком оснащена не была, и выдернул руками деревянные доски, служащие перегородкой в часть контейнера, где находилось имущество А.Э.Г. Через образовавшийся проём ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проник в часть контейнера, расположенного на территории земельного участка (адрес), откуда тайно похитил принадлежащее АЭГ имущество на общую сумму 37000 рублей:

-пилу ручную электрическую дисковую (данные изъяты) серого цвета с металлическими деталями серебристого цвета, серийный № стоимостью 8000 рублей,

-бензопилу (данные изъяты) оранжевого цвета, серийный № стоимостью 9000 рублей,

-перфоратор (данные изъяты) серого цвета с дополнительной ручкой чёрного цвета, серийный номер Т325016449 стоимостью 7000 рублей,

-угловую шлифовальную машину (данные изъяты) зелёного цвета с ручкой чёрного цвета, серийный № стоимостью 5000 рублей,

-машину ручную сверлильную электрическую двухскоростную реверсивную (данные изъяты) синего цвета с металлическими деталями серебристого цвета, серийный № стоимостью 8000 рублей, которые перенёс в свою часть контейнера, тем самым, скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ну АЭГ значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор К.В.С., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший А.Э.Г., просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (т.2, л.д.60).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному (дата) в отношении гр-на А.Э.Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину,

-по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному (дата) в отношении гр-на А.Э.Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, вину по каждому преступлению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание про двум инкриминируемым ему преступлениям, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи им показаний по обстоятельствам их совершения, розыск имущества, добытого в результате преступлений, путем указания мест сбыта похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется положительно, (данные изъяты)

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступления и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному (дата) в отношении гр-на А.Э.Г.) два года лишения свободы,

-по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному (дата) в отношении гр-на А.Э.Г.) два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначать ФИО1 наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко