Приговор № 1-76/2024 1-845/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

копия

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 07 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной С.В.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Тибейко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, получившая высшее образование, в браке не состоящая, <данные изъяты>, судима:

02.02.2022 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 дней, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что имеет неснятую и непогашенную в порядке ст.86 УК РФ судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.02.2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), будучи в состоянии опьянения, села на место водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в неустановленном месте <адрес>, запустила двигатель и управляя автомобилем осуществила движение на нем.

Около 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под ее управлением около <адрес> ХМАО-Югры.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Н.. она была отстранена от управления транспортным средством и ей как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> на что ФИО1 ответила согласием. По результатам освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этилового спирта не зафиксировано, состояние опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, заверив соответствующий акт своей подписью.

Далее, сотрудник ГИБДД, в порядке п. 27.12, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предъявил имеющей признаки опьянения водителю ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, с которым ФИО1 согласилась.

По результатам освидетельствования ФИО1 в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (акт отДД.ММ.ГГГГ №), в биологических средах ФИО1 обнаружены психоактивные вещества: синтетические катонины 500нг/мл нг /мл, -а-пирролидиновалерофенон, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признала. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которого воспитывает одна. Находится в состоянии беременности. Имеет место регистрации и фактического проживания на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Трудоустроена. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой суд учитывает ее адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, в том числе сведения об отсутствии ее на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение в состоянии беременности, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, цель исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Принимает во внимание, что преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было назначено наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, поскольку иной, более мягкий вид основного наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера основного вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Основания применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не установлены.

Решая вопрос о возможности назначения наказания условно суд учитывает сведения о личности подсудимой. В том числе подсудимая по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно. Одна воспитывает малолетнего ребенка, от содержания воспитания которого не уклоняется. Находится в состоянии беременности. После совершения преступления трудоустроилась, встала на путь исправления, противоправных поступков не совершала. Также суд учитывает, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимой испытательный срок и возлагает на нее дополнительные обязанности при исполнении которых подсудимая должна доказать свое исправление.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 была осуждена за другое преступление, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой после совершения последнего преступления, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по первому приговору суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом в части признанного по уголовному делу вещественным доказательством – автомобиля судом установлено, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В порядке ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч.1 ст.104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Из представленных суду документов следует, что как на момент совершения преступления, так и на дату принятия решения по уголовному делу ФИО1 являлась и является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г\н №.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что договор купли - продажи транспортного средства между ней и М. от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен не был, автомобиль М. не передавался. Данные обстоятельства подтверждены информацией ООО «Экосеверавтотранс» (Спецавтостоянка), согласно которой автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ представителю <данные изъяты>», на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, находящийся в залоге у <данные изъяты>», обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем, на момент принятия решения по уголовному делу, принадлежащий Самойленко автомобиль не реализован. В силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, препятствия в конфискации принадлежащего подсудимой орудия преступления, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником в процессе совершения настоящего преступления, он подлежит конфискации, путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль, на срок до исполнения приговора судебным приставом-исполнителем в части конфискации имущества, с установлением запретов, исключающих отчуждение имущества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1:

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, г\н №, принадлежащий ФИО1 в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на вышеуказанный автомобиль, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Арест наложить на срок до наложения на автомобиль ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор в части наложение ареста на имущество подлежит немедленному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 07.02.2024г.

Судебный акт на дату выдачи в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-76/2024

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. _______________________