Приговор № 1-86/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

33RS0011-01-2020-000622-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> завод Нерчинско-заводского района <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 1 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с ранее ему знакомым Потерпевший №1 и сожительницей ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 вышел из квартиры, после чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 по причине того, что последний ранее оказывал знаки внимания его сожительнице ФИО2, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

<дата> в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 1 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вышел из квартиры и, находясь в коридоре 4 этажа <адрес> по <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руку имеющийся при нем нож, который по своим конструктивных свойствам может причинить вред здоровью человека, и, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес последнему клинком вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, один удар в область брюшной полости и один удар в область спины, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра справа, которое причинило тяжкий вред здоровью человека, так как оно опасно для жизни, а также телесные повреждения в виде не проникающих ран по задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-8 ребра по лопаточной линии и передней брюшной стенки в области эпигастрии слева, которые причинили легкий вред здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><№>а у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности. Глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. <данные изъяты> л.д. л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно (т. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелого хронического заболевания и состояние его здоровья.

Между тем, ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил тяжкое преступление против здоровья человека, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшего, юридических оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов