Решение № 2-2499/2017 2-2499/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2499/2017

№ 2-2499/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2014 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Б. заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 800 руб. сроком по 21.03.2024г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых, а Б. обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленный срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств Б. по кредитному договору №№ от 21.03.2014г. обеспечено поручительством Б. с которым заключен договор поручительства №№ от 21.03.2014г.

Дело инициировано иском ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ссылаясь на нарушение со стороны заемщика обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать в солидарном порядке с Б., Б. задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2014г. в размере 2 884 511, 24 руб., из которых: 1 695 604, 48 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 1 188 906, 76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также в возврат государственной пошлины 22 622, 56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Б., Б. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и по месту жительства. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчики не известили органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение п.6.2.2. кредитного договора не поставили в известность Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, судебные повестки не получают, суд считает, что последние, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б., Б. в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается непосредственного кредитным договором №№ от 21.03.2014г., содержащим подписи сторон, расходным кассовым ордером от 21.03.2014г. о получении Б. денежных средств в размере 1 700 800 руб.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определённых в «обязательстве заемщика». Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в «обязательстве заемщика». В первый год пользования кредитом ежемесячной платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом, сумма начисленных процентов, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в «обязательстве заемщика», начиная со второго года пользования кредитом.

Погашение задолженности по договору, в том числе суммы кредита процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке.

При внесении ежемесячного платежа в сумме, превышающей размер такого платежа, установленный настоящим договором, излишне внесенная денежная сумма направляется на досрочное погашение задолженности по настоящему договору (при отсутствии иных распоряжений заемщика) (п.4.2., 4.3. договора).

Как следует из «обязательства заемщика», являющегося приложением к кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору должно производиться Б. ежемесячно 21-23 числа каждого месяца в период с 21.04.2014г. по 23.05.2015г. в сумме 1 000 руб., с 21.04.2015г. по 21.02.2024 – в размере 50 200 руб., последний платеж 21.03.2024г. – 20 639, 40 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2014 года стал допускать нарушения графика в части срока внесения платежей. С октября 2015 года платежи не производятся.

Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика Б. условий кредитного договора.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика и поручителя 13.07.2016г. направлена претензия о расторжении кредитного договора с 27.07.2016г. и погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Требование кредитора не исполнено ответчиками, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора закреплено в п.7.1.1. кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Б. с которым заключен договор поручительства №№ от 21.03.2014г.

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании не опровергнут.

Согласно п.1.1. договора поручительства, Б. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Б. ее обязательств, вытекающих из кредитного договора №№ от 21.03.2014г., заключенного между Кредитором и Должником, предусматривающего предоставление должнику кредита на следующих условиях: сумма кредита 1 700 800 руб., процентная ставка – 29,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – 21.03.2024г.

Из содержания пункта 1.2., 2.1. договора поручительства следует, что Б. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства обязывался отвечать перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Суду не представлено доказательств, что со стороны поручителя исполнялись обязательства за заемщика, а судом таковых не установлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения закона, регулирующие ответственность поручителя закреплены в ст. 363 ГК РФ, частью второй которой предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов на основной долг, просроченный долг, у ответчиков возникла в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч.1 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку со стороны заемщика, поручителя имеются нарушения обязательств по погашению кредита, требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности, являются обоснованными.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 26.05.2017г., задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2014г. составляет 2 884 511, 24 руб., в том числе: 1 695 604, 48 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 1 188 906, 76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями и условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками расчета не опровергнут, контррасчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 309-310, 361, 363, 819, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с Б., Б. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2014г. в размере 2 884 511, 24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики Б., Б. являются солидарными должниками, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению расходов, понесённых истцом, по оплате государственной пошлины в размере 22 622, 56 руб., факт оплаты которых подтверждён платежным поручением №№ от 18.08.2016г. на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Б., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б., Б. солидарно в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2014г. в размере 2 884 511, 24 руб., в том числе: 1 695 604, 48 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 1 188 906, 76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать в возврат государственной пошлины 22 622, 56 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>